REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2457/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. D. pok. L… OIB …, iz V. L., i D. D. pok. L., OIB …, iz V. L., koje zastupa punomoćnica I. Ž., odvjetnica u B., protiv I- tužene K. B., OIB …, iz Z., II-tužene K. R. rođ. B., OIB …, iz D., III-tuženika G. V., OIB …, iz D., i IV-tužene M. V. B., OIB …, iz D., koje zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u O., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženih za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 119/2021-2 od 3. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-791/2020 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-119/2021-2 od 3. veljače 2021.
2. Obzirom na zaključak sudova nižeg stupnja da sve da su i osnovane tvrdnje tuženika da bi njihova prednica M. Ž. stekla predmetnu nekretninu nasljeđivanjem to ne bi bilo od utjecaja na zakonitost pobijane presude s obzirom da su tužitelji i njihov prednik u samostalnom, nesmetanom i poštenom posjedu nekretnina više od 20 godina, drugo postavljeno pitanje nije važno za presuđenje u ovom predmetu pa tim niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Prvo i treće pitanje su potpuno općenita, stoga se na njih ne može odgovoriti na način da bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. Dakle, ne radi se o važnim pravnim pitanjima iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) jer u biti, tuženici ističu prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije moguće u ovako koncipiranoj reviziji.
4. Stoga nema potrebe za intervenciju revizijskog suda u ovom predmetu pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
