REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 64/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. S. zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2021. broj K- 218/20-5 i presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 22. veljače 2022. broj Kž- 249/2021, u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenog D. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2022. broj K-218/20-5 i presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 22. veljače 2022. broj Kž-249/2021 osuđen je D. S. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, iz članka 264. stavka 1. KZ/11. te je na temelju tog istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Istovremeno mu je, na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11., opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 16. veljače 2018. broj
III Kr 64/2022-3
K-956/17 kojom mu je bila izrečena uvjetna osuda s izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine pa su, na temelju članka 58. stavka 3. u svezi s člankom 53. stavkom 1. i člankom 51. stavkom 1. i 2. KZ/11., uzete kao utvrđene kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci iz ove presude i kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz opozvane uvjetne osude, pa je isti, na temelju članka 58. stavka 3. u svezi s člankom 53. stavkom 1. i člankom 51. stavkom 1. i 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
2. Osuđeni D. S. je putem branitelja, odvjetnika R. K. pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, navodeći da ga podnosi zbog teške povrede prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom počinjenih u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku (članak 468. stavak 2. ZKP) i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka počinjene u žalbenom postupku (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „ukine pobijane i gore naznačene odluke i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, pred drugog predsjednika vijeća odnosno podredno da ukine drugostupanjsku presudu i naloži drugostupanjskom sudu ponovno odlučivanje o žalbi podnositelja P. M. (pravilno bi bilo: D. S.), uz odgovarajuću uputu“.
3. U skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) primjerak zahtjeva, sa spisom, dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se pisanim podneskom od 27. travnja 2022. broj Ksm-DO-77/2022-2 očitovalo mišljenjem da podneseni zahtjev treba odbiti kao neosnovan.
4. Navedeno očitovanje dostavljeno je osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan. 6. U odnosu na razloge za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, a koji se podnose zbog teške povrede prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. (članak 517. stavak 1. točka 1. ZKP/08.) te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. počinjene u žalbenom postupku (članak 517. stavak 1. točka 3. ZKP/08.), podnositelj zahtjeva ističe kako su sud prvog i drugog stupnja u pobijanim odlukama „izostavili obrazloženje ključnih činjenica odnosno iz kojih razloga je bilo nužno opozvati ranije izrečenu uvjetnu osudu“ čime su, po mišljenju osuđenika, počinili tešku povredu prava na pravično suđenje, dok je istovremeno sud drugog stupnja u žalbenom postupku počinio i apsolutno bitnu procesnu povredu na koju isti pazi po službenoj dužnosti, a zbog čega presudu u ključnim dijelovima nije moguće ispitati. Također smatra da, imajući u vidu čitav niz olakotnih okolnosti, osobito obiteljski status osuđenika, inzistiranjem da kazna bude zatvorska ignorira se svrha kažnjavanja i ista predstavlja nepotreban upliv kriminogene okoline na počinitelja koji
III Kr 64/2022-3
svojim životnim odabirima nakon počinjenja djela pokazuje volju za integraciju u društveno prihvatljive životne tokove.
6.1. Iz ovakvog sadržaja zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude te iznesenih razloga proizlazi da osuđenik, u suštini, osporava odluke suda prvog i drugog stupnja kojima je opozvana ranije izrečena uvjetna osuda, smatrajući kako za takvu svoju odluku navedeni sudovi nisu dali odgovarajuće razloge i adekvatno obrazloženje pa da su na taj način počinili povrede na koje se ukazuje ovim izvanrednim pravnim lijekom. Međutim, suprotno ovakvim navodima, sud prvog stupnja je u svojoj odluci dao detaljne, jasne i razumljive razloge zbog čega je opozvana ranije izrečena uvjetna osuda (stranica 3., prvi odlomak odozgo obrazloženja), kao što je i sud drugog stupnja, odlučujući o žalbi optuženika izjavljenoj protiv prvostupanjske presude zbog odluke o kazni, dao određene i jasne razloge zbog čega smatra da je odluka prvostupanjskog suda o opozivu uvjetne osude valjana i zakonita (stranica 3., točka 6.3. obrazloženja). Dakle, kada se ima u vidu navedeno prvostupanjski i drugostupanjski sud su, suprotno tvrdnjama osuđenika, dali jasne i nedvosmislene razloge u odnosu na ovu odlučnu činjenicu odnosno u odnosu na odluku za opoziv ranije izrečene uvjetne osude pa stoga nije počinjena teška povreda prava na pravično suđenje kako to neosnovano smatra osuđenik u ovom dijelu izjavljenog izvanrednog pravnog lijeka. Osim toga, valja napomenuti kako, sukladno članku 517. stavku 2. ZKP/08., mogućnost podnošenja zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., a što je ovdje slučaj, uvjetovana je isticanjem te iste povrede u podnesenoj žalbi protiv prvostupanjske presude, jer ako se navedeni prigovor tada nije istaknuo, a nije, jer je žalba podnesena isključivo zbog odluke o kazni, tada se ne može prvi puta isticati prigodom podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka.
6.2. U odnosu na navode podnositelja zahtjeva da je drugostupanjski sud u žalbenom postupku počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. iz razloga što u drugostupanjskoj odluci izostaju razlozi o odlučnim činjenicama treba napomenuti kako je drugostupanjski sud o tome dao razloge, a kako je to navedeno pod točkom 6.1. pa stoga nije počinjena niti povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.
6.3. Isto tako, a protivno navodima iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, nije osnovan niti dio tog zahtjeva u kojem osuđenik ističe da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci prestroga, imajući u vidu čitav niz olakotnih okolnosti, a osobito njegov obiteljski status, te da se njome neće ostvariti svrhe kažnjavanja propisane kaznenim zakonom. Pri tome osuđenik potpuno zanemaruje činjenicu da ovakvim argumentima i ovim dijelom podnesenog izvanrednog pravnog lijeka isti u biti pokušava osporiti odluku o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.), a prigovori koji se odnose na odluku o kazni ne mogu biti predmet ovog izvanrednog pravnog lijeka. Naime, u protivnom bi se na taj način u kazneni postupak uveo treći stupanj odlučivanja o kazni, što međutim nije u skladu s odredbom članka 517. ZKP/08., u kojoj su točno navedeni i precizirani razlozi zbog kojih se može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
III Kr 64/2022-3
7. Slijedom svega navedenog, budući da zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan to je isti, na temelju članka 512. u vezi s člankom 519. ZKP/08., trebalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v.r.
