REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1260/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, te Renate Šantek članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar nakane smanjenja temeljnog kapitala društva BASCON d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 27, OIB 28992793633, kojeg zastupa punomoćnica Vedrana Suša Pavić, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja upisa BASCON d.o.o. protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5501/2019-2 od 25. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-19/18532-2 od 11. srpnja 2019., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja upisa kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen zahtjev za upis u sudski registar nakane smanjenja temeljnog kapitala društva kao neosnovan.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije je, pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 16. st. 4. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19 - dalje: ZSR), podnio predlagatelj upisa zbog sljedećih pravnih pitanja za koje drži da su važna i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu:
I. Koje su subjektivne i objektivne granice pravomoćnosti privremene mjere određene temeljem čl. 467. u vezi s čl. 136. Zakona o kaznenom postupku i čl. 297. i čl. 299. Ovršnog zakona, a postojanje takve mjere je zabilježeno u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda?
II. Da li se odluka trgovačkog društva o namjeri smanjenja temeljnog kapitala koju donosi društvo s ograničenom odgovornošću može smatrati odlukom (jedinog) osnivača o otuđenju (ili opterećenju) njegovog poslovnog udjela u tom istom društvu i na taj način probiti pravnu osobnost tog istog trgovačkog društva na način da se trgovačkom društvu onemogući radnja koja je (eventualno) zabranjena osnivaču tog društva?
III. Da li smanjenje temeljnog kapitala predstavlja otuđenje ili opterećenje poslovnog udjela člana trgovačkog društva?
Drži da o prva dva pitanja postoji naznaka pravnog shvaćanja ovoga suda u rješenju poslovni broj Kž 126/2003-3 od 27. svibnja 2004.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je društvo Bascon d.o.o. Zagreb podnijelo prijavu za upis nakane društva da smanji temeljni kapital društva s iznosa od 40.871.000,00 kn za iznos od 9.000.000,00 kn na iznos od 31.871.000,00 kn na temelju odluke jedinog člana društva o nakani smanjenja temeljnog kapitala. Tom članu društva je zabranjeno otuđenje i opterećenje poslovnih udjela toga društva pa je drugostupanjski sud zaključio: ''Budući da je, u konkretnom slučaju, cilj smanjenja kapitala isplata iznosa od 9.000.000,00 kn jedinom članu društva Anici Ćurković, protiv koje je donijeta mjera osiguranja zabrane otuđenja i opterećenja poslovnog udjela u društvu Bascon d.o.o., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da takvo smanjenje nije dopušteno.''
5. ''Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:
– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili
– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili'' (čl. 385.a st. 1. toč. 1. i 2. ZPP)
''U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.'' (čl. 387. st. 3. ZPP).
6. Prijedlog za dopuštenje revizije zbog citiranih pravnih pitanja nije dopušten jer ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da nije riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, kako to pogrešno drži revident. Naime, u kaznenom rješenju ovoga suda broj Kž-126/2003-3 od 27. svibnja 2004. koje revident prilaže uz reviziju, radi se o nemogućnosti određivanja privremene mjere na nekretnini pravne osobe kada je kazneni postupak usmjeren na fizičku osobu, dok se ovdje radi o dosegu već određene privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja poslovnih udjela fizičke osobe i ujedno jedinog člana društva u određenom trgovačkom društvu. S druge strane, revident niti ne tvrdi da o postavljenim pitanjima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
7. Stoga je, na temelju čl. 387. st. 5. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
Broj zapisa: eb30d-fd8d5
Kontrolni broj: 04091-1b3a9-f60a9
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
