Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 28 Gž-235/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Burcar predsjednice vijeća, Ines Smoljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Jadranke Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. N. iz K., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetniku u P., protiv tuženika A. J. iz Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2021. posl. br. P-503/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje toč. I. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2021. posl. br. P- 503/2021-5.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe (toč. I. izreke) je tuženiku naložena isplata 20.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od 4. rujna 2020. pa do isplate. Toč. II. izreke je odbijen kao neosnovanog zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
2. Protiv navedene presude je žalbu izjavio tuženik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u dijelu sa kojim nije uspio (toč. I. izreke), kako proizlazi iz sadržaja žalbe. Predložio je da se uvaži žalba, ukine presuda i predmet vrati istom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Tužitelj zahtijeva od tuženika da mu vrati dvostruki iznos kapare koja je ugovorena kao odustatnina i isplaćena tuženiku, sukladno odredbi čl. 307. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) koja glasi: (1) Kad je uz kaparu ugovoreno pravo da se odustane od ugovora, onda se kapara smatra odustatninom i svaka strana može odustati od ugovora. (2) U tom slučaju, ako odustane strana koja je dala kaparu, gubi je, a ako odustane strana koja je kaparu primila, vraća je u dvostrukom iznosu.
5. Sud prvog stupnja temelji svoju odluku na zaključku da su se ispunili svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, budući da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (da je tuženik od tužitelja primio kaparu kao odustatninu u kunskoj protuvrijednosti 10.000,00 Eura temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. rujna 2020. sklopljenog između stranaka uz obvezu tuženika da ishodi upis prava vlasništva na svoje ime, kako je bilo ugovoreno čl. 2. Predugovora, što nije ispunio niti nakon više ponovljenih zahtjeva, te je odustao od navedenog pravnog posla), koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima niti općepoznatim činjenicama, te je u skladu s odredbom čl. 331b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) odlučio kao u izreci.
6. Na žalbeni prigovor tuženika da nije mogao niti odgovoriti na tužbu zato što tužbu nije primio valja reći da je prema dostavnici iza lista 15 primio rješenje kojim je pozvan dati odgovor na tužbu 16. lipnja 2021., što je potvrdio svojim potpisom. Uopćenim navodima u žalbi nije doveo u sumnju utvrđenje suda s obzirom da ne tvrdi niti dokazuje da se ne radi o njegovom potpisu.
7. Pozivanje na okolnost da su se stranke usmeno dogovorile da će vratiti primljenu kaparu, kao i da mu tužitelj nije spominjao da je podnio tužbu, su činjenice koju nije moguće iznositi u žalbi sukladno odredbi čl. 353. st. 2. ZPP koja propisuje da se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Zbog izloženog, kao i stoga što nisu ispunjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Dubravka Burcar, v.r.
