Republika Hrvatska
Poslovni broj:19.Pp P-318/2019-13
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48, 32270 Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, Prekršajni odjel, Stalna služba u Županji, po sucu Dubravki Duran, uz sudjelovanje zapisničara Janje Živković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika mlt. M. M., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.), povodom optužnog akta PU vukovarsko-srijemske Postaje granične policije Županja, broj: 511-15-12/2-165-78-206/2018 0d 12. studenog 2018., u žurnom prekršajnom postupku, 8. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Maloljetnom M. M., OIB: 1***, sinu Ive i Višnje, rođ. Dretvić, rođenom ** u V., s prebivalištem u G., državljaninu RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenog 2018. odlukom suda izrečena mu je odgojna mjera sudski ukor
na temelju članka 68. Prekršajnog zakona ("Narodne novine " broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primjenjuje se
sudski ukor
Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona ("Narodne novine " broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), maloljetnik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja, podnijela je ovom sudu 20. studenog 2018. optužni prijedlog protiv maloljetnog okrivljenika zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), počinjenog time što 12. studenog 2018. u 3,00 sati u B., u ulici J.J. Strossmayera, kao putnik na neregistriranom motociklu za vrijeme vožnje na glavi nije imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
2. Okrivljeni maloljetnik u obrani je naveo da je motociklom, vlasništvo Ivana Fazlije, on upravljao krećući se nogostupom Strossmayerove ulice u B. i to lijevom stranom, gledano u smjeru Ž.. Uočio je da se kolnikom u istom smjeru iza njih kreće službeno vozilo policije na kojem je bilo upaljeno rotaciono svjetlo. Odlučio je nastaviti kretanje, no motocikl se pokidao, te se zaustavio u blizini poljskog puta. Tada su mu prišli djelatnici policijske postaje. Na motociklu su se nalazili putnici Ivan Fazlija i E. F.. On je imao na glavi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, kao i E. F., koji je sišao s motocikla u trenutku kada je uočio službeno vozilo policije. Tvrdi da je u trenutku kontrole imao na glavi uredno pričvršćenu, propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu. Zaustavljeni su u Strossmayerovoj ulici sa lijeve strane na nogostupu kod zadnje kuće, gledano u smjeru Ž..
3. Ispitani svjedok Matija Debelić, policijski službenik iskazao je da je zajedno s kolegama Markom Perićem i Davorom Mirčetićem, bio u kontroli prometa u Strossmayerovoj ulici u B.. Neposredno je uočio, kao i njegove kolege, da se motociklom, travnatom površinom i nogostupom Strossmayerove ulice, u trenutku kada su uočeni, kretali u smjeru Ž. na način da je motociklom upravljao Ivan Fazlija, dok su putnici na motociklu bili M. M. i E. F., koji je, prije nego što su se zaustavili, sišao ili pao s motocikla. Tvrdi da je motociklom upravljao Ivan Fazlija, a M. M. nalazeći se kao putnik na motociklu imao je na glavi kacigu, no ista nije bila ispravna, dakle nije bila uredno pričvršćena, homologirana i propisana. Prekršaj okrivljenika M. M. je neposredno uočio.
4. Svjedok Marko Perić izjavio je da je kao policijski službenik, zajedno s kolegama vršio kontrolu prometa u Strossmayerovoj ulici u B. te je neposrednim zapažanjem utvrđeno da putnik na motociklu, na glavi nije imao ispravnu, propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. U cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga koji je sačinjen na osnovi njihovih neposrednih zapažanja.
5. Na temelju iskaza okrivljenog maloljetnika, izjava ispitanih svjedoka, službenih ovlaštenih osoba koji su suglasno izjavili da su prekršaj neposredno zapazili i izvršenog uvida i čitanja obavijesti počinitelju prekršaja serijski broj: 169915 od 12. studenog 2018., službene zabilješke i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenog 2018., utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, te je tako ostvario obilježja prekršaja iz članka 114. stavka1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, pa ga je stoga proglasio odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Međutim, uzimajući u obzir da je okrivljenik u vrijeme izvršenja prekršaja bio maloljetan, sud je primjenom odredbe članka 68. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio odgojnu mjeru sudski ukor, smatrajući da se, s obzirom na navedene okolnosti, može zaključiti da će i samim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
7. Sud je maloljetnog okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji 8. lipnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Janja Živković
Dubravka Duran
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka rješenja. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. M. M.
2. Postaji granične policije Županja
3. Spis
