Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10390/2021

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.DŽ., kojeg brani R.K.K., odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika D.DŽ., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 9. srpnja 2021., broj: 31.SB Pp- 1622/2021-5, na sjednici vijeća održanoj dana 8. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.DŽ. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik D.DŽ. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik D.DŽ. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna, temeljem članka 289. stavka 4. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje 28 dana zatvora.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 418,75 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik D.DŽ. pravodobno je podnio žalbu sadržajno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te odluke o kazni zatvora, novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je sadržajno počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da nije imao branitelja u postupku. Međutim, okrivljenik je prilikom uhićenja, kao i pred prvostupanjskim sudom uredno upozoren da ima pravo na branitelja, što je izričito odbio. Dakle, neosnovan je navod da je počinjena ta bitna povreda.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja, upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja, te neodgovornost kao sudionika u prometu. Stoga mu je pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, bez obzira na olakotne okolnosti na koje se poziva okrivljenik.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u propisanom iznosu, koje nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da je ukupna kazna primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, osobito s obzirom da je višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja.

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. lipnja 2022.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.