REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Povrv 17/2022-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristijane Matejčić, u pravnoj stvari tužiteljice H. r., Z., P. 3, OIB, koju zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., P. H. 21, protiv tuženika M. Š. iz V., D. 60, OIB, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. B. i M. M. B., odvjetnici u P., Z. 1, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 10. svibnja 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužiteljice N. U., odvjetničkog vježbenika u uredu odvjetnika M. Z., 8. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. P. posl. br. Ovrv 5288/2018-2 od 14. prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 480,00 (četiristoosamdeset) kuna sa zateznim kamatama koje teku:
– na iznos 80,00 kuna od 23. siječnja 2018. do
isplate, – na iznos 80,00 kuna od 21. veljače
2018. do isplate, – na iznos 80,00 kuna od 22.
ožujka 2018. do isplate, – na iznos 80,00 kuna
od 21. travnja 2018. do isplate, – na iznos 80,00
kuna od 22. svibnja 2018. do isplate, – na iznos
80,00 kuna od 22. lipnja 2018. do isplate,
po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. P. posl. br. Ovrv 5288/2018-2 od 14. prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna sa zateznim kamatama koja teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena i predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 506,25 kuna (petstošest kuna i dvadesetpet lipa) sa zateznim kamatama koje teku od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka isplatom 837,50 kuna (osamstotridesetsedam kuna i pedeset lipa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. lipnja 2022. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga tužiteljice javni bilježnik M. P. donijela je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv 5288/2018-2 od 14. prosinca 2018. kojim je naloženo pravnoj prednici tuženika A. Š. da tužiteljici isplati 480,00 kuna, nastali trošak ovršnog postupka u iznosu 300,00 kuna i predvidivi trošak u iznosu 506,25 kuna, sve uvećano za zatezne kamate, a radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha.
2. Protiv rješenja o ovrsi pravna prednica tuženika A. Š. je izjavila pravodoban prigovor 6. ožujka 2019. u kojem je osporila potraživanje tužiteljice. Navela je da nije obveznik plaćanja pristojbe za predmetne usluge jer te usluge nije koristila. U svom stanu u V. od 2004. nema električne energije, pa nije mogla koristiti usluge tužiteljice. Kako usluga nije pružena, ona se ne može ni naplatiti.
3. Po prigovoru, rješenjem ovog suda posl. br. Povrv 1228/2019-2 od 25. ožujka 2019. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom djelu ukinute sve provedene radnje (t. I.), dok je u odnosu na ostali dio, postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga (t. II.).
4. Tužiteljica je u podnesku od 29. travnja 2019. navela da je pravna prednica tuženika A. Š., kao vlasnica prijemnika, zasnovala pretplatnički odnos te je
1. travnja 2019. došlo do odjave prijamnika. Potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana koji imaju prijamnike u R. H. u vlasništvu ili posjedu te to nije povezano s vlasništvom ili posjedovanjem nekretnine te prebivalištem prijavljenim pri Ministarstvu unutarnjih poslova. A. Š. je u spornom razdoblju bila uredno prijavljeni pretplatnik. Iz saldo konto kartice vidljivo je da sporni iznosi pretplate nisu plaćeni, dok su neka ranije razdoblja pretplate plaćana. Visina pretplate, kao i dospijeće uređeni su u Zakonu o HRT-u (Narodne novine br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.).
5. S obzirom na to da je u tijeku ovog postupka A. Š. preminula postupak je rješenjem ovog suda posl. br. Povrv 1228/2019-17 od 19. veljače 2021. prekinut. U skladu s pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. br. Povrv 1228/2019-18 od 10. lipnja 2021. postupak je nastavljen u odnosu na tuženika, kao pravnog sljednika A. Š.
7. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga (str. 2), dopis HEP-a od 1. veljače 2017. (str. 7), potvrda o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (str. 14), prijava prijemnika (str. 15) i pregled stanja računa (str. 16-28).
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice da joj tuženik podmiri dugovanje po osnovi neplaćenih RTV pristojbi u razdoblju od siječnja 2018. do lipnja 2018. po 80,00 kuna mjesečno sa zateznim kamatama.
10. 1. U čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji određeno je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, ako zakonom nije drukčije određeno.
10. 2. Prema čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji određeno je da pretplatnici nisu dužni plaćati mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjave, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
10. 3. Odlukom o načinu odjave prijamnika od 7. veljače 2012. određeno je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi na način utvrđen Odlukom.
11. 1. Pravna prednica tuženika A. Š. prijavila je tužiteljici TV prijamnik što je utvrđeno iz dostavljene prijave. Ona je u utuženom razdoblju bila aktivni televizijski pretplatnik i to od 1. ožujka 1992. pa je u skladu s čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji bila dužna tužiteljici plaćati mjesečnu pristojbu.
11. 2. Iz izvatka iz poslovnih knjiga i saldokonti kartice utvrđeno je da pravna prednica tužnika A. Š. nije podmirila RTV pristojbe i to za siječanj 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 22. siječnja 2018., za veljaču 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 20. veljače 2018., za ožujak 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 21. ožujka 2022., za travanj 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 20. travnja 2022., za svibanj 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 21. svibnja 2018. te za lipanj 2018. u iznosu 80,00 kuna s dospijećem 21. lipnja 2018.
11. 3. Vezano za navode iz prigovora da stan od 2004. nije priključen na elektroenergetsku mrežu, pa da predmetne usluge nisu bile ni korištene, valja istaknuti da u skladu s odredbama Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji plaćanje RTV pristojbe nije vezano uz nekretninu, već uz vlasništvo ili posjed radijskog i televizijskog prijamnika. RTV prijamnik je vlasništvo pretplatnika sve do njegove odjave te se u skladu s čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji vlasnik televizijskog prijamnika oslobađa obveze plaćanja RTV pristojbe odjavom prijamnika. Iz dostavljenih isprava vidljivo je da je pravna prednica tuženika odjavila RTV prijamnik tek 1. travnja 2019.
12. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.
13. S obzirom na to da je u postupku utvrđeno da je pravna prednica tuženika u utuženom razdoblju bila aktivan pretplatnik i da utuženu tražbinu nije platila, tužiteljica od tuženika osnovano potražuje utuženi iznos na ime neplaćenih pristojbi za RTV pretplatu.
14. Na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate čija se stopa u ovom slučaju određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
15. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. P. posl. br. Ovrv 5288/2018-2 od 14. prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati 480,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku: na iznos 80,00 kuna od 23. siječnja 2018. do isplate, na iznos 80,00 kuna od 21. veljače 2018. do isplate, na iznos 80,00 kuna od 22. ožujka 2018. do isplate, na iznos 80,00 kuna od 21. travnja 2018. do isplate, na iznos 80,00 kuna od 22. svibnja 2018. do isplate i na iznos 80,00 kuna od 22. lipnja 2018. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.) uvećanoj za tri postotna poena.
16. 1. Tužiteljica je zatražila naknadu troškova postupka.
16. 2. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu.
16. 3. Tužiteljica je uspjela u postupku, pa joj je tuženik na osnovi čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezan naknaditi opravdane troškove postupka.
16. 4. Na temelju čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužiteljici pripada naknada po osnovi nagrade javnog bilježnika odmjerena prema čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11., 114/12.) u iznosu 75,00 kuna te trošak javnobilježničke dostave u iznosu 37,50 kuna u skladu s čl. 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine br. 38/94., 82/94., 52/95., 15/12., 120/15.). Priznata joj je i jednokratna nagrada za zastupanje u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: OT) u iznosu 500,00 kuna (7. t. 8. u vezi tbr. 50. OT), uvećano za PDV 25% 125,00 kuna te sudska pristojba na presudu u iznosu 100,00 kuna (tar. br. 2. t. 1. u vezi tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi). Time ukupno priznati troškovi iznose 837,50 kuna.
16. 5. Zahtjev tužiteljice za naknadu predvidivog ovršnog troška nije osnovan joj ti troškovi nisu ni nastali.
16. 6. Stoga je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka isplatom 837,50 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice odbijen.
U Pazinu 8. lipnja 2022.
Sudac
mr. sc. Emanuel Radolović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku 15 dana od dana dostave presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba ne odgađa ovrhu.
DNA:
1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu 100,00 kuna, 2. tuženik p. p.
