Pristupanje sadržaju
1 Broj: Ppž-1017/2024
|
Broj: Ppž-1017/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Snježane Oset i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog S. S. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) i drugookrivljene M. S., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlučujući o žalbama prvookrivljenog S. S. i drugookrivljene M. S. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2277/2023 od 10. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), prvookrivljeni S. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
19. prosinca 2023. u 08,00 sati u S. na adresi P. D. xx nije postupao u skladu s pravomoćno izrečenom zaštitnom mjerom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 84. Pp-17541/2023 od 17. studenog 2023. godine, zabrane približavanja supruzi M. S., na udaljenosti do 50 metara na području RH i zabrane međusobnog uznemiravanja i uhođenja u trajanju od 2 mjeseca, po pravomoćnosti te presude,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Uslijed odluke pod I., žalba prvookrivljenog S. S., u odnosu na prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, je bespredmetna.
III. Uslijed odluke pod I., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na prvookrivljenog S. S. na način da se prvookrivljenom S. S. za prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je proglašen krivim u točki I. 1 izreke, na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna u iznosu 790,00 (sedamsto devedeset) eura, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode 19. prosinca 2023. od 11,20 sati do 14,30 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura, pa je prvookrivljeniku preostalo za platiti 750,18 eura (sedamsto pedeset eura i osamnaest centi), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. U ostalom dijelu, žalba prvookrivljenog S. S. se odbija kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
V. U povodu žalbe prvookrivljenog S. S. i drugookrivljene M. S., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljena M. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
propustila postupiti u skladu s pravomoćnom izrečenom zaštitnom mjerom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 84. Pp-17541/2023 od 17. studenog 2023. godine, zabrane približavanja suprugu S. S., na udaljenosti do 50 metara na području RH i zabrane međusobnog uznemiravanja i uhođenja u trajanju od 2 mjeseca, po pravomoćnosti te presude, jer se dana 19. prosinca 2023. godine vratila na adresu prebivališta gdje se nalazio njezin suprug S. S.
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
VI. Uslijed odluke pod V., žalba drugookrivljene M. S. je bespredmetna.
VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona prvookrivljeni S. S. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
VIII. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona u odnosu na drugookrivljenu M. S. padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2277/2023 od 10. siječnja 2024. prvookrivljeni S. S. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz članka 22. stavka 2. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje su mu, najprije utvrđene novčane kazne u iznosima od 790,00 odnosno 390,00 eura te mu je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eura, dok je drugookrivljena M. S. proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Osim toga, okrivljenicima je u izrečene novčane kazne, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode te je određeno da su dužni iste platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Također, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura, svaki posebno.
2. Protiv te presude, pravodobne žalbe su podnijeli prvookrivljenik i drugookrivljenica zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbama okrivljenici ističu okolnosti zbog kojih su počinili prekršaje te predlažu da se novčane kazne ublaže zbog financijske situacije u kojoj se nalaze.
3. Žalba prvookrivljenika je djelom bespredmetna, a dijelom neosnovana, dok je žalba drugookrivljenice bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesenih žalbi, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, odnosno prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na način kako je to činjenično opisano u prvostupanjskoj presudi, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sankcionira se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.
6. To, prije svega, znači da je naznaka presude kojom je izrečena zaštitna mjera, a naročito datuma njene pravomoćnosti te vremena duljine trajanja zaštitne mjere jedan od konstitutivnih elemenata bića inkriminiranog prekršaja. Da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u činjeničnom opisu, mora, u najmanjoj mjeri, biti vidljiv datum pravomoćnosti presude kojom je zaštitna mjera bila izrečena, kao i duljina trajanja te zaštitne mjere. Bez navedenih podataka nije moguće zaključiti je li zaštitna mjera bila na snazi u inkriminirano vrijeme. Kako je to vidljivo iz točke I. 2 izreke pobijane presude, u odnosu na prvookrivljenika odnosno točke V. izreke pobijane presude, u odnosu na drugookrivljenicu, u činjeničnim opisima je naznačeno kojom presudom je okrivljenicima bila izrečena zaštitna mjera po kojoj nisu postupili te je naznačeno i trajanje iste. Međutim, nije naznačen datum pravomoćnosti presude kojom je okrivljenicima izrečena zaštitna mjera. Dakle, iz činjeničnih opisa prekršaja uopće nije razvidno da li je u inkriminirano vrijeme, odnosno 19. prosinca 2023. zaštitna mjera izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovnog broja Pp-17541/2023 bila na snazi jer nije naveden datum pravomoćnosti predmetne presude, a koji datum je nužan jer predstavlja početak trajanja zaštitne mjere, pa da bi se moglo zaključiti da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da su zaštitnu mjeru prekršili.
7. Potrebno je napomenuti da je u činjeničnom opisu optužbe bio naznačen datum pravomoćnosti odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17541/2023, ali je prvostupanjski sud promijenio činjenični opis kako je to i naprijed navedeno, pri čemu u obrazloženju presude nije naveo razloge takvog postupanja. No, kako je u tom pravcu izostala žalba ovlaštenog tužitelja, ovaj sud nije imao ovlasti donijeti odluku kojom bi se navedena povreda sanirala te je zbog navedenog odlučeno kao u točkama I. i V. izreke ove presude.
8. Prvookrivljenik u žalbi ističe kako smatra da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne.
8. 1. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda o okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, u dostatnoj mjeri vrednovane.
8. 2. Za prekršaj pod točkom I. 1. prvostupanjske presude za koji je prvookrivljenik proglašen krivim odredbom članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana.
8. 3. Dakle, prvostupanjski sud je za prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ponajprije utvrdio blažu vrstu kazne, budući je za počinjeni prekršaj alternativno propisana i kazna zatvora te je istu utvrdio u visini posebnog minimuma te takvu kaznu prihvaća i ovaj Sud, posebno imajući na umu težinu djela kao i da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.
8. 4. Po ocjeni ovog suda, sve okolnosti koje se ističu u žalbi prvookrivljenika našle su dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni i ista je primjerena svim okolnostima koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona
8. 5. Stoga, i ovaj sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna u iznosu 790,00 eura, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. U izrečenu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka u odnosu na prvookrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 30,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote. Stoga je odlučeno kao u točki VII. izreke ove presude.
10. Uslijed odluke iz točke V. izreke ove presude, žalba drugookrivljenice je postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenicu, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda. Stoga je odlučeno kao u točki VIII. izreke ove presude.
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. ožujka 2024.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r. Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.