Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-233/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-26/2021-28 od 18. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude, broj K-26/2021. od 18. svibnja 2022. protiv optuženog S. K., kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. K. po branitelju odvjetniku D. Z. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene zakona" s prijedlogom da se "istražni zatvor ne određuje, a da se isti zamijeni odgovarajućom mjerom zabrane približavanja okrivljeniku, vezano uz odredbe čl. 98. Zakona o kaznenom postupku, gdje okrivljenik obećaje da će se navedene mjere svakako pridržavati".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Već činjenicom da je optuženi S. K. nepravomoćnom presudom proglašen krivim, nesporno je da je ostvarena opća zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika usmjereni na osporavanje osnovane sumnje i polemiziranje s činjeničnim utvrđenjima iz nepravomoćne presude.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Naime, kada se analizira težina kaznenog djela zbog kojeg je optuženik nepravomoćno proglašen krivim i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i agresivnosti u inkriminiranom postupanju kao i činjenica da je optuženik tempore criminis bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 2,08 g/kg, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
9. Stoga, ovakvo pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda nije s uspjehom dovedeno u sumnju žalbenim navodom optuženika da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru na njega djelovao preventivno i da mu više "ne pada na pamet" ponoviti kazneno djelo.
10. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
