Posl. broj: 13. K-992/21-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. H., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-375/21 od 26. veljače 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Jana Ivana Stipančevića, braniteljice L. M. M., odvjetnice iz Z. te okrivljenog Z. H., dana 08. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni Z. H. - OIB: … , sin I. i M. H., rođene Š., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., (kod B.), državljanin R. H., varioc, nezaposlen, bez prihoda, pismen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, neodlikovan, bez čina, bez imovine, osuđivan prema izvodu iz KE MPRH, nalazi se u Kaznionici u ... ,
k r i v j e
što je:
dana 10. listopada 2017. u vremenu od 08,25 do 22,45 sati u Z. , u nakani da se neosnovano okoristi prisvajanjem tuđih predmeta, došao do stana u prizemlju stambene zgrade na navedenoj adresi, u vlasništvu I. P. i D. K. P., gdje je zavlačenjem prikladnog predmeta između vrata i dovratnika nasilno otvorio vrata terase i ušao u unutrašnjost stana iz kojeg je uzeo i za sebe zadržao više komada muških, ženskih i dječjih satova, raznog nakita od žutog zlata i srebra te više komada „Swarovski“ i „Crystal Vision“ nakita te nakita od bižuterije i manjih predmeta u kućanstvu, ukupne vrijednosti oko 50.000,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona,
Posl. broj: 13. K-992/21-23
pa mu se temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati do prestanka izvršenja izrečene mu kazne zatvora.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenicima I. P., OIB: …, iz Z., i D. K. P., OIB: …, iz Z., u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude platiti iznos od 50.000,00 kuna, s time da se oštećenici za razliku do iznosa od 90.000,00 kuna upućuju da svoj imovinskopravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Povodom uvodno navedene optužnice započela je pred ovim sudom rasprava na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim, pa ga je sud na početku dokaznog postupka ispitao te uz suglasnost stranaka kao svjedoke saslušao oštećene I. P. i D. K. P., pročitao i razgledao zapisnik o očevidu sa izvješću sa krim. teh. izvješćem sa mjesta događajem sa posebnim izvješćem policije sa nabrojanim otuđenim predmetima, nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja, izvod iz KE za okrivljenog., te druge presude ovog suda protiv okrivljenog. Sud je također ali po službenoj dužnosti proveo psihijatarsko vještačenje okrivljenika a budući da je okrivljeni izjavio da je ovisnik o kocki te da ima problema s tabletama.
2. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo teške krađe, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosti, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.
3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. toč. 1 KZ/11, u svezi 228 st. 1 KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.
4. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a dakle unutar Zakonom propisanog raspona kazne zatvora od šest mjeseci do pet godina za ovo kazneno djelo. Sud je dakle smatrao da je u optužnici od strane tužitelja predložena kazna zatvora od dvije godine i šest mjeseci prestroga uz nedovoljno uvažavanje u vrijeme optužnice poznatih olakotnih okolnosti, kao i tada nepostojanje dodatnih olakotnih okolnosti. Okrivljenom je dakle kao olakotno uzeto što je svojim priznanjem u bitnome pomogao sudu u utvrđenju činjeničnog stanja i pridonio efikasnosti i ekonomičnosti postupka, što je po mišljenju psihijatarskog vještaka dugogodišnji ovisnik o alkoholu, drogi i
Posl. broj: 13. K-992/21-23
kocki, a koja ovisnost je dovela do oštećenja središnjeg živčanog sustava, te što je u vrijeme počinjenja bio smanjeno ubrojiv uz činjenicu da je bez imovine. Kao otegotno uzeto mu je što je od 2011. godine višestruko u relativno ravnim vremenskim razmacima osuđivan za ista i istovrsna kaznena djela.
5. Sud je okrivljenom također izrekao Sigurnosnu mjeru "Obveznog liječenja o ovisnosti" koja prema čl. 69. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja izrečene mu kazne zatvora. Ova sigurnosna mjera izrečena mu je prvenstveno na temelju mišljenja psihijatarskog vještaka koji je preporučio sudu njeno izricanje, a radi umanjena mogućnosti ponavljanja kaznenih djela kao i otklanjanje opasnosti za okolinu.
6. Stoga se, po mišljenju suda, samo se uz ovakve kaznene sankcije može ostvariti njihova svrha tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
7. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan obeštetiti oštećenike u iznosu od 50.000,00 kuna, a kako je to podrobno navedeno u izreci ove presude, dok se oštećenici za razliku do iznosa od 90.000,00 kuna upućuju da svoj imovinskopravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici. Sud je bio mišljenja da je nesporeno utvrđeno da je okrivljeni oštećenike supružnike P. oštetio upravo za iznos od 50.000,00 kuna, tj. otuđio različite dragocjenosti u navedenom iznosu, s time da u postupku nisu utvrđene činjenice, a čije bi utvrđivanje bilo protivno ekonomičnosti i efikasnosti postupka, koje bi upućivale na to da je okrivljeni oštetio oštećenike za iznos od 90.000,00 kuna. Zbog navedenog sud je za ovu razliku od 40.000,00 kuna, tj. do traženog iznosa od 90.000,00 kuna oštećenike uputio u parnicu.
8. Kako se okrivljeni već neko vrijeme nalazi na izdržavanju kazne zatvora te je nezaposlen i bez imovine, to je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 08. lipnja 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak v.r.
Marko Benčić v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem članka 538. stavak 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka
Posl. broj: 13. K-992/21-23
presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-375/21 - pretinac
2. Okrivljeni Z. H. - putem Kaznionice u …
3. Braniteljica odvj. L. M. M. - pretinac
