REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1101/2020-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženice M. K. iz N., ..., S. N., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. G., odvjetnica u Z., radi utvrđenja odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-617/2019-2 od 12. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u S. poslovni broj P Ob-190/2018-80 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-617/2019-2 od 12. studenoga 2019., navedene u uvodu i izreci ovog rješenja potvrđena je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u S. poslovni broj P Ob-190/2018- 80 od 26. listopada 2018.
2. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude reviziju, predlažući da ovaj sud ukine pobijanu presudu odnosno preinači na način da se usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Pri donošenju odluke po podnesenoj reviziji ovaj je sud uzeo u obzir:
- da je odredbom čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) određeno da se u postupku povodom revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drukčije određeno;
- da je odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije;
- da se u ovome predmetu ne radi o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a (jer se ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, niti o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, a niti o sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije), u kojem bi stranke mogle podnijeti reviziju bez dopuštenja ovoga suda;
- da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje (u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a) kojim se dopušta revizija;
- da je odredbom čl. 392. st. 7. ZPP-a izričito određeno da je revizija iz čl. 382. toga Zakona nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena (…);
- da je odredbom čl. 392. st. 1., u svezi st. 5. ZPP-a određeno da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopuštenu reviziju (…).
4. Uzimajući dalje u obzir da je da je tužitelj predmetni podnesak imenovao upravo kao prijedlog za dopuštenje revizije podredno revizija predlažući da se smatra revizijom i da je njome predložio ovome sudu donijeti odluku koja se može donijeti isključivo povodom toga pravnog lijeka (a ne povodom – prijedloga za dopuštenje revizije), ovaj je sud takav podnesak mogao razmatrati samo u svjetlu toga izvanrednog pravnog lijeka – dakle kao reviziju.
5. Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je predmetna revizija – podnesena, dakle, bez prethodnog dopuštenja suda u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a – nedopuštena, pa je, temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao pod toč. I izreke ovoga rješenja.
6. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao pod toč. II. izreke.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
