REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1475/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CHRILE d.o.o., Split, Sulimančeva 7 A, OIB: 00409536656, kojeg zastupa punomoćnik Boro Rajić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika BRODOMERKUR d.d., Split, Solinska 47, OIB: 33956120458, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krka i Krka d.o.o. Split, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2697/2021-2 od 8. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-638/2015 od 14. travnja 2021., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2697/2021-2 od 8. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-638/2015 od 14. travnja 2021.
2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja:
„1. Treba li sud izvesti sve dokaze predložene na pripremnom ročištu na okolnosti da li je tuženik isporučio određenu robu tužitelju?
2. Da li je sud nakon održanog pripremnog ročišta trebao izvesti određene dokaze, a na okolnosti spornih činjenica koje su nastale nakon pripremnog ročišta, a temeljem odredbe čl. 299. st. 2. ZPP-a?
3. U kojem roku je tuženik dužan zatražiti naknadu parničnih troškova u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojeg je povukao tužitelj?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da podneseni prijedlog nema propisani sadržaj.
5. Prema odredbi članka 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
6. Prema odredbi članka 387. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (članak 385.a stavak 1. ZPP).
7. U odnosu na postavljena pitanja, tuženik je u prijedlogu propustio određeno navesti razloge zbog kojih smatra da bi upravo navedena pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i u smislu citirane odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, tj. zbog čega bi navedena pitanja bila važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga. Naime, u prijedlogu je potrebno određeno navesti razloge zbog kojih tuženik smatra da bi rješenje nekog pitanja bilo važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo. Općenito navođenje kao razloga važnosti, nedostataka u postupanju nižestupanjskih sudova u konkretnom slučaju, što je prema mišljenju tuženika, rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava, samo po sebi ne opravdava intervenciju revizijskog suda.
8. Stoga je, na temelju odredbi članka 387. stavak 5. i članka 392. stavak 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Zagreb, 8. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: eb30d-947f2
Kontrolni broj: 0f5ca-fa9e0-72bef
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
