REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2165/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari I. tužiteljice Đ. N., OIB … iz Z., II. tužiteljice S. N. OIB … iz Z., i III. tužiteljice N. R., OIB … iz Z., koje zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u K., protiv tuženika P. D., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2750/2021-2 od 26. siječnja 2022,. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj Psp-11/2021 od 21. listopada 2021., na sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2750/2021-2 od 26. siječnja 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj Psp- 11/2021 od 21. listopada 2021.

2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Postavljena pitanja su prije svega činjeničnopravne naravi. Naime, pitanje identifikacije smetane nekretnine ovisi o nizu okolnosti svakog konkretnog slučaja i utvrđenju činjenica tijekom postupka. Pored toga, praksa na koju se poziva predlagatelj ne može se primijeniti u konkretnom slučaju. Tako je u odluci Županijskog suda u Sisku broj Gž-1135/2015-3 od 15. veljače 2018. izneseno stajalište da je u postupcima u kojima se odlučuje o pravima na nekretninama (konkretno pravo vlasništva) potrebno utvrditi identitet nekretnine. U ovom se slučaju radi o smetanju posjeda pa navedena odluka nije od utjecaja. U odluci ovoga suda broj Rev-626/2014-2 od 20. veljače 2019. odlučivano je o uznemiravanju prava vlasništva pa se niti ta činjenična i pravna situacija ne odnosi na konkretnu. Konačno, odlukom ovoga suda broj Rev-445/1991-2 od 27. ožujka 1991. upravo je i izneseno stajalište da sudovi mogu ocijeniti o tome da nema potrebe izvođenja dokaza geodetskim vještačenjem uz davanje razloga o tome, pa ta, po predlagatelju dostavljena odluka, upravo ide u prilog pravnog shvaćanja zauzetog u pobijanoj odluci. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.