REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4872/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice I. C. OIB ... iz P., 2. tužiteljice S. T. OIB ... iz M., koji su zastupani po punomoćniku M. Š., odvjetniku u Z. protiv tuženika R. G., registrirane zadruge s ograničenom odgovornošću iz Republike Austrije, koji je zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda H. & Z. & B. B., u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3532/2020-3 od 2. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po- 128/2014 od 8. travnja 2020., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.,

r i j e š i o j e:

I Prijedlog 1. i 2. tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljice (1. i 2.) su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3532/2020-3 od 2. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-128/2014 od 8. travnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog je podnesen. Tuženik traži trošak za sastav odgovora na prijedlog.

3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, vijeće ovoga suda je utvrdilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja tužiteljice uopće ne iznose razloge važnosti u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci pod I.

5. Temeljem članka 155. stavka 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka te je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 8. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.