Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-357/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu povodom provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi H. e. d.d. Z., OIB: ..., Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-20773/2021 od 30. prosinca 2021., dana 8. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba H. e. d.d. Z. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-20773/2021 od 30. prosinca 2021. pod toč. II. izreke kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje broj Z-18984/21 od 21. listopada 2021. u toč. I.j) i pod toč. III. izreke kojim je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 3855 k.o. Š. i rješava:

Dopušta se prijenos upisa prava služnosti na teret kčbr. 429 upisane u zk. ul. 17171 k.o. Š., koji je izvršen pod brojem Z-5825/11 na temelju Ugovora o služnosti od 15. travnja 2009., skice trase, Aneksa Ugovora o služnosti Klasa: 944-17/09-01/2, Urbroj: 2168/01-04-01-0395-09-8 od 3. svibnja 2011. i Potvrde Grada P. od 14. listopada 2009. na tadašnjoj kčbr. 168/5 upisanoj u zk. ul. 3855 k.o. Š., radi postavljanja i održavanja kabelske trase, odnosno elektroenergetske mreže u korist – H. e. d.d. Z., OIB: ..., Z.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe pod brojem Z- 3512/2022 upisane u zk. ul. 3855 i 17171 k.o. Š.

III. Nepobijano rješenje u preostalom dijelu toč. II. i pod toč. I. i III. izreke nije bilo predmetom drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod toč. I. izreke spojeni su predmeti broj Z-20773/21 i Z-20946/21 te je utvrđeno da se postupak vodi pod brojem Z-20773/21, toč. II. izreke odbijen je prigovor H. d.o.o., E. P., N. F., A. K. i R. K. i potvrđeno rješenje broj Z- 18984/21 od 21. listopada 2021. u toč. I.b), d) i j), pod toč. III. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 469, 500 i 3855 k.o. Š., dok je pod toč. IV. izreke naloženo brisanje plombi u zk. ul. 366, 496, 576, 1278, 1622, 1720 i 1724 k.o. Š.

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija H. e. d.d. Z. iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba H. e. d.d. Z. (u daljnjem tekstu: žalitelj) je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z-18984/21 od 21. listopada 2021. na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu, kopija katastarskog plana, skice izmjere, Odluka o nerazvrstanoj cesti, popisa nerazvrstanih cesta s identifikacijom i Očitovanja nositelja prava nerazvrstane ceste te primjenom čl. 131. st. 1., 3., 5 i 6. i čl. 133. st. 1. Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., u daljnjem tekstu: ZC) dopušteno poništenje određeno navedenih čestica uslijed spajanja s kčbr. 429, te brisanje uknjižbe prava služnosti na teret kčbr. 168/5 upisane pod brojem Z- 5825/2011 u korist H. e. d.d. Z.. Prigovor u kojem žalitelj navodi da je sud bio dužan po službenoj dužnosti izvršiti prijenos upisa prava služnosti na teret novoformirane nekretnine – nerazvrstane ceste oznake kčbr. 429 k.o. Š., kojoj je pripojena kčbr. 168/5 k.o. Š. i na kojoj je služnost bila upisana prije provedbe prijavnog lista, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim pozivom na čl. 35. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji propisuje da svatko ima prava služiti se stvarima u vlasništvu R. H. koje su namijenjene za uporabu svih (javna dobra u općoj uporabi) na način koji je radi ostvarenja te namjene odredilo tijelo ili ustanova kojoj su dane na upravljanje, odnosno tijelo nadležno za određivanje namjene koje njima neposredno upravlja, temeljem čega zaključuje da se prilikom upisa cesta (nerazvrstane ili javne) u listu "C" ne prenose upisi koji su postojali na čestici od koje je nastala novoformirana čestica koja je cesta jer na istoj kao javnom dobru u općoj uporabi mogu biti upisana samo prava propisana posebnim propisima koja se odnose upravo na tu česticu. Ukazuje da opća dobra nisu sposobna biti predmetom ničijih stvarnih prava obzirom služe zajedničkim potrebama svih ljudi u smislu čl. 3. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Temeljem navedenog prvostupanjski sud je odbio prigovor žalitelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-18984/21 od 21. listopada 2021. pod toč. I.j).

5. U žalbi žalitelj navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer su navedeni razlozi nerazumljivi, nejasni i proturječni te nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Navodi da je prije provedbe prijavnog lista bilo upisano pravo stvarne služnosti na teret kčbr. 168/5 k.o. Š. pod brojem Z- 5825/2011 radi postavljanja i održavanja kabelske trase, odnosno elektroenergetske mreže temeljem Ugovora o osnivanju prava služnosti od 15. travnja 2009., skice trase, Aneksa Ugovora o služnosti Klasa: 944-17/09-01/2, Urbroj: 2168/01-04-01- 0395-09-8 od 3. svibnja 2011. zaključenih s tada upisanim vlasnikom Gradom P.-P. Odredba čl. 3. st. 3. i 7. ZC-a propisuje da se na javnoj cesti može osnovati pravo služnosti i pravo građenja radi izgradnje komunalnih, vodnih, energetskih građevina i građevina elektroničkih komunikacija i povezane opreme na način propisan tim zakonom i da se pravo služnosti i pravo građenja na javnoj cesti upisuju u zemljišne knjige, dok čl. 101. st. 2. ZC-a propisuje da se nerazvrstana cesta ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave. Iz navedenog proizlazi da se na nerazvrstanoj cesti može osnovati pravo služnosti iz čega proizlazi pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se na novoformiranoj čestici koja je nerazvrstana cesta ne može upisati nikakvo stvarno pravo, pa da se u konkretnom slučaju ne može izvršiti prijenos upisa prava služnosti. Upućuje i na čl. 164. st. 4. ZZK-a prema kojoj se promjena koja utječe na knjižna prava može provesti samo uz uvjet da je dostavljena izjava prikladna za uknjižbu kojim se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s nastalom promjenom, dok u konkretnom slučaju žalitelj nije izdao brisovno očitovanje za uknjižbu brisanja služnosti na novoformiranoj kčbr. 429 k.o. Š. S tim u vezi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 35. st. 4. i čl. 3. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koje u konkretnom slučaju ne nalaze svoju primjenu, odnosno da je primjenom čl. 164. st. 4. ZZK-a, čl. 3. st. 3. i 7. i čl. 101. st. 1. i 2. ZC-a bio dužan prenijeti upis prava služnosti pod brojem Z-5825/2011 na novoformiranu kčbr. 429. k.o. Š.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje sadrži razloge na temelju kojih je odbijen prigovor žalitelja. Razlozi su jasni i određeni, te rješenje nema nikakvih nedostataka. Prvostupanjski sud nije počinio niti neku od drugih bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je pobijano rješenje doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava.

8. Polazeći od čl. 3. st. 3. ZC-a koji propisuje da se na javnoj cesti može osnovati pravo služnosti i pravo građenja radi izgradnje komunalnih, vodnih, energetskih građevina i građevina elektroničkih komunikacija i povezane opreme, na način propisan tim Zakonom, ali i od čl. 101. st. 2. ZC-a koji propisuje da se nerazvrstana cesta ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave, pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanje nerazvrstane ceste, valja zaključiti da na nerazvrstanoj cesti može postojati, odnosno da se može osnovati pravo služnosti i pravo građenja građevina, kako osnovano žalitelj ukazuje u žalbi.

9. Obzirom na navedenu materijalnopravnu regulativu koja dopušta osnivanje prava služnosti na nerazvrstanoj (i javnoj) cesti, to odredbe čl. 35. st. 4. i čl. 3. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15.), na koje se poziva prvostupanjski sud, ne mogu biti pravna zapreka za dopustivost upisa, ali i prijenosa upisa upravo (onog) prava koje je specijalnim propisom predviđeno kao upis na javnoj i nerazvrstanoj cesti.

10. Kako je na temelju pravnog posla koji je žalitelj sklopio s Gradom P.-P. takva služnost već bila upisana na teret kčbr. 168/5 pod brojem Z-5825/11 i da je navedena čestica ušla u sastav novoformirane kčbr. 429 koja je upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada P.-P. to je zemljišnoknjižni sud pravilnom primjenom materijalnog prava bio dužan upisati prijenos prava služnosti na teret novoformirane nerazvrstane ceste.

11. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žalitelja i primjenom čl. 149. st. 1.a) ZZK-a preinačio prvostupanjsko rješenje, odredio upis i naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 8. lipnja 2022.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.