REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 67. Pp-8313/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/22-1/1008, Urbroj: 511-05-08-22-1 od 6. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave, 8. lipnja 2022. objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: M. J., sin M. i Lj. J., djevojačko prezime majke M., rođen …, I., BiH, državljanin RH, OIB: …, sa prebivalištem u K., osnovna škola, NKV, zaposlen kao strojar u građevinskoj firmi, V. K. d.d., K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kn, oženjen, otac troje djece od toga dvoje djece malodobno, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 5. veljače 2022. u 23:49 sati u mjestu B., upravljao osobnim automobilom registarske oznake KA …, iz smjera B. u smjeru M. P. i kod kućnog broja 43, ŽC 3182, pri koncentraciji alkohola od 1,12 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, serijskog broja: ARKL 0139,

dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem članka 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, te troškova po zahtjevu za naknadu troškova Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa od 9. veljače 2022. nastao poradi upotrebe alkotesta 80,00 (osamdeset) kuna i trošak prekršajnog postupka 500,00 (petsto) kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211-07/22-1/1008, Urbroj: 511-05-08-22-1 izdala je 6. veljače 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika M. J., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je 5. veljače 2022. upravljao osobnim vozilom KA … kroz mjesto B. u smjeru D. R. i tu su ga zaustavili policijski službenici i alkotestirali, te je alkometar uz umanjenje pokazao 1,12 g/kg alkohola u organizmu, a sa dečkima se našao na piću i popio pivo, a inače ne pije, pa moli sud da to uzme u obzir kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna na poslu, jer bi dobio otkaz da mu se izrekne zabrana, a isto tako da do sada nije kažnjavan i da uzdržava dvoje malodobne djece koja idu u školu.

4.1. Okrivljenik je u spis priložio pisanu obranu u kojoj je naveo da je točno da je 06.02.2022. godine u naznačenom vremenu upravljao automobilom registarske oznake KA … te mu je kontrolom od strane policijskih službenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, zbog čega mu je određeno plaćanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn, te mu je uz navedenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ,,B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Činjenica je da je toga dana na svom radnom mjestu preuzeo novi radni stroj što je bilo za njega neopisivo zadovoljstvo jer je do sada radio samo na starim strojevima koji su se stalno kvarili. Njegovi kolege su to znali i nagovorili ga da ih mora počastiti zbog toga na što je on nevoljko pristao, ali ipak je, jer je bio baš ponosan i sretan zbog novog stroja. Mora priznati da još taj dan nije konzumirao ništa od hrane od jutarnjih sati. Sukladno navedenom svjestan je svog prijestupa i toga da je ta radnja kažnjiva, a samim tim da za njega povlači određene konzekvence u smislu novčane kazne. Zaposlen je te je zbog odlaska na posao i obavljanja djelatnosti na poslu odnosno terenskog rada vezan za korištenje vozila, dakle radno mjesto mu je vezano uz korištenje službenog vozila. Stoga moli sud da prilikom određivanja zaštitne mjere zabrane upravljana motornim vozilima ,,B" kategorije koja mu je izrečena u trajanju od 2 mjeseca, kao fakultativnog oblika sankcije, u njegovom slučaju ne izreče, samim tim što do sada nije evidentiran kao prekršitelj sličnih odnosno istovrsnih prometnih prekršaja, to jest do sada nije evidentiran kao prekršitelj prometnih propisa vezanih za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, kao niti ostalih težih prekršaja, a što je također vidljivo iz njegove vozačke evidencije i što misli da dovoljno govori o njegovoj savjesti i odnosu prema prometnim pravilima budući da vozačku dozvolu posjeduje dugi niz godina. Vozačka dozvola mu je neophodna radi održavanja životne egzistencije odnosno egzistencije njegove obitelji i obavljanja poslovne djelatnosti koja je usko vezana za terenski rad i korištenje vozila, a što bi zasigurno otežalo njegovu životnu potrebu. Isto tako navodi da će se na njega dovoljno poučno djelovati izricanjem novčane kazne, a ako je moguće spreman je odraditi dobrotvorni rad umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 5. veljače 2022., naredbu o određivanju mjere opreza od 5. veljače 2022., potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

6. Analizirajući i cijeneći iskaz okrivljenika, sud ga je u cijelosti prihvatio istinitim, a u kojem je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom i po zaustavljanju od djelatnika policije alkotestiranjem je kod njega utvrđena koncentracija alkohola uz umanjenje od 1,12 g/kg, dok je prije zaustavljanja konzumirao alkohol, kao što je vjerodostojnim prihvatio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. veljače 2022. iz kojeg je utvrđeno da je prihvatio ispitivanje alkometrom Dräger 6820, serijskog broja: ARKL 0139, kojim je utvrđena koncentracija alkohola uz umanjenje 1,12 g/kg, te ga je za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude proglasio krivim i kaznio po zakonu.

7. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne ovaj je sud u odnosu na okrivljenog cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Olakotno je cijenjena činjenica da okrivljenik do sada nije kažnjavan. Također je sud posebno cijenio i okolnost da je inkriminirano prekršajno djelo okrivljenik počinio iz nehaja, kao najblažeg oblika krivnje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, a imajući u vidu težinu i posljedice samog prekršajnog djela, kao i činjenicu da je okrivljenik u počinjenju predmetnog prekršajnog djela postupao sa svjesnim nehajem, tj. da je bio svjestan da upravljajući vozilom može počiniti prekršajno djelo, ali je olako smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, ovaj sud je bio mišljenja da je na okrivljenika bilo primjereno i dostatno primijeniti novčanu kaznu.

9. Određujući visinu iste sud je vodio računa o materijalnim prilikama okrivljenika, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

10. Ovakva vrsta i mjera kazne prema mišljenju ovog suda utjecat će ne samo na okrivljenog da ubuduće ne čini ova ili slična prekršajna djela, već i na ostale osobe koje su članovi društvene zajednice da svoje ponašanje podrede pozitivnim društvenim normama.

11. Sud je u konkretnom slučaju primijenio prema okrivljeniku odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da ako okrivljenik u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12. Nadalje, sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja prema istom te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

13. Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, kao i troškova po zahtjevu za naknadu troškova Policijske uprave varaždinske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa od 9. veljače 2022. nastao poradi upotrebe alkotesta i troška prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i osoba koje po zakonu mora uzdržavati.

U Zagrebu, 8. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se može žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku M. J., K.

2. tužitelju Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa

3. pismohrana – ovdje