REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 67. Pp-8712/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.Ž., zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) kažnjiv po članku 216. st. 6. Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom tužitelja Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/22-5/7353, Urbroj: 511-05-08-22-1 od 24. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave završene 8. lipnja 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: M.Ž., sin I. i M. Ž., djevojačko prezime majke F., rođen … u K., državljanin RH, OIB: …, sa prebivalištem u D.B., osnovna škola, NKV, zaposlen u HŽ
– pružne građevine, K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece od toga jedno dijete malodobno, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 24. ožujka 2022. u 15:10 sati na županijskoj cesti 3183 (B.-G.B.-Z.), upravljao osobnim automobilom marke "S.A." registarske oznake KA … od smjera naselja B. u smjeru naselja Z., te nadzorom vozila i vozača u naselju M.B. kod kbr. 81, utvrđeno je da upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilima B kategorije,
dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenog propisa za ovo djelo prekršaja, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
a temeljem članka 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), primjenjuje se U V J E T N A O S U D A,
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211-07/22- 5/7353, Urbroj: 511-05-08-22-1 podnijela je 24. ožujka 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika M.Ž., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršajno djelo koja mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 24. ožujka 2022. upravljao osobnim vozilom KA …, a išao je sestri po sjeme krumpira te su ga zaustavili policijski službenici i utvrdili da zaista nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima, a inače ga vozi supruga i kćer. Nije polagao vozački ispit zbog škole, a sad ima problema sa kičmom koju je operirao te je na dugotrajnom bolovanju i prima minimalni mjesečni dohodak, dok mu je supruga nezaposlena a imaju malodobno dijete sa posebnim potrebama i jako teško žive.
3.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani priloženoj u spis naveo da se navedenog dana vozio a što zna da nije smio a išao je tri kilometra od kuće radi hitnog posla, a nije ga imao tko odvesti jer vozilo vozi kćerka koja je tog dana bila u školi. Ima dvoje djece koji su školarci i minimalnu plaću, 3.000,00 kuna te jako teško žive. Supruga je nezaposlena dok sin ide u posebnu školu na B.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid obavijest, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud neprijeporno pronašao utvrđenim da je okrivljenik počinio radnju prekršajnog djela upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom izreke presude i stavljeno na teret.
6. Cijeneći iskaz okrivljenika sud ga je prihvatio istinitim, a u kojem je potvrdio da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom na motorni pogon, pa ga je držeći nesporno odgovornim za počinjenje ovog djela prekršaja proglasio krivim i kaznio po zakonu.
7. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne ovaj je sud u odnosu na okrivljenog cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Olakotno je cijenjena činjenica da okrivljenik ovim prekršajima nije prouzročio teže posljedice, te da do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.
9. Razmatrajući vrstu i visinu kazne koja bi bila primjerena za okrivljenika, a s obzirom na težinu počinjenog djela te predviđene kazne, ovaj sud je imao na umu okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i oblik krivnje koji je na strani okrivljenika tijekom postupka pronađen i to nehajni svjesni oblik krivnje. Ove okolnosti prema mišljenju suda upućuju na potrebu da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od deset dana koja kazna zatvora je u cijelosti primjerena kada se ima na umu visina predviđene kazne zatvora za ovo djelo te ranije navedene okolnosti. Sud se međutim odlučio na primjenu uvjetne osude pri čemu je na odluku suda utjecala činjenica da ovim prekršajem kao što je navedeno nije prouzročio teže štetne posljedice, te da je otac dvoje djece, na dugotrajnom bolovanju sa minimalnim mjesečnim primanjima, držeći dostatnim primjenu uvjetne osude kojom će prema mišljenju suda biti postignuta specijalna prevencija predviđena zakonom. Ujedno će prema mišljenju suda ovakva vrsta i visina kazne utjecati na ostale potencijalne počinitelje da ne čine ovakva prekršajna djela. Duljina roka kušnje u trajanju od dvanaest mjeseci određena je imajući posebno na umu činjenicu težine samog djela, zbog čega će prema mišljenju suda ovakvom duljinom roka kušnje u potpunosti biti postignuta svrha kažnjavanja previđena zakonom te će biti ostvarena specijalna i generalna prevencija.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon nije propisao kao obvezno, a sud smatra da u konkretnom slučaju kada okrivljenik niti nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima, zaštitnu mjeru ne bi bilo opravdano izreći.
11. Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 8. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sudac
Nataša Pilipović
Marjana Rajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se može žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku M.Ž., D.B.
2. tužitelju Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa
3. pismohrana – ovdje
