Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-1503/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. N., OIB: …, Z., zastupan po punomoćniku J. T., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. S. OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2163/2015-62 od 28. prosinca 2021. godine, dana 8. lipnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2163/2015-62 od 28. prosinca 2021. godine.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se prijedlog tuženika za ponavljanje postupka."

2. Protiv ovog rješenja žali se tuženik bez navođenja određenog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga odluke ovog suda.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost navoda žalbe te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud navodi da je pregledom spisa utvrđeno da je presuda ovog suda poslovni broj Pn-2163/2015-51 od 31. listopada 2018. dostavljena tuženiku 12. studenog 2018. (dostavnica na poleđini lista 126. spisa), a drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-569/2019-2 od 19. veljače 2019. dostavljena tuženiku 30. travnja 2019. (dostavnica na poleđini lista 142. spisa), sve po privremenoj zastupnici N. V., odvjetnici u Z., sukladno rješenju ovog suda poslovni broj Pn-2163/15-23 od 21. studenog 2016 (list 72. spisa).

6. Slijedom navedenog, tuženiku je rok za stavljanje prijedloga za ponavljanje postupka počeo 1. svibnja 2019. pa je stoga prijedlog od 20. prosinca 2021. nepravovremen, te je na temelju odredbe čl. 425. st.1. ZPP-a prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

8. Naime, iz prijedloga za ponavljanje postupka protiv pravomoćne presude je jasno razvidno da se isti zasniva na razlogu iz čl. 421. st. 1. toč. 2. ZPP pa kako se u odnosu na taj razlog za ponavljanje postupka prijedlog mogao podnijeti u roku od 30 dana od dana kada je odluka dostavljena stranci, a pravomoćna odluka je dostavljena 30. travnja 2019. godine dok je prijedlog podnesen 20. prosinca 2021. godine, to je onda prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 425. st. 1. ZPP, pa su stoga svi ostali žalbeni navodi tuženika pravno neodlučni.

9. Ipak, tuženiku valja reći da mu je u tijeku postupka pravomoćnim rješenjem od 21. studenog 2019. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi N. V., odvjetnice iz Z., da je ista aktivno zastupala tuženika kao i podnijela žalbu protiv prvostupanjske presude a koja žalba je djelomično i uvažena od strane Županijskog suda u Zagrebu.

10. Kako sukladno točki II rješenja od 21. studenog 2016. godine kojim je tuženiku postavljen privremeni zastupnik i odredbi čl. 85. st. 2. ZPP privremeni zastupnik vrši prava i dužnosti zakonskog zastupnika sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok Centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika, a tuženik se pojavio pred sudom kada je dana 20. prosinca 2021. godine stavio prijedlog za ponavljanje postupka, onda su time prestala prava i dužnosti njemu postavljenog privremenog zastupnika, a kako mu je pobijano rješenje dostavljeno dana 28. siječnja 2022. godine a žalba je izjavljena dana 8. veljače 2022. godine, to je njegova žalba pravovremena.

11. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci (točka I).

12. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP (točka II).

U Zagrebu, 8. lipnja 2022. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.