Poslovni broj: Usž-1487/22-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ante Galića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Lidije Rostaš, članova vijeća te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja mldb. M. L., kojeg zastupa zakonska zastupnica, majka M. L., oboje iz Z., protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3788/21-2 od 20. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3788/21-2 od 20. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog propuštanja tuženika da donese odluku o žalbi od 3. srpnja 2020. izjavljenoj protiv rješenja škole J. J. S. u Z., klasa: 602-02/20-01/149, urbroj: 251- 126-20-01. Tim rješenjem je odlučeno o statusu učenika M. L. u svezi pohađanja pripremne nastave hrvatskog jezika i ukidanje svih provedenih radnji u odnosu na donošenje tog rješenja. Također se priznaje M. L. da je završio 1. razred škole K. p. iz Beograda i nalaže se školi J. J. S. u Z. da učenika M. L. upiše u 2. razred u odjeljenje u kojem se uči engleski jezik. Tužitelj u tužbi koju je podnio dana 26. studenoga 2021. među ostalim, predlaže da se tuženiku naloži da postupi sukladno prijedlogu iz tužbe i donese odgovarajuće rješenje o podnesenoj žalbi.
2. Protiv pobijanog rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu u kojoj iscrpno navodi i obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je o tužbi trebalo meritorno riješiti, a ne tužbu odbaciti. Posebno ističe da tužba sadrži više prijedloga, tj. više zahtjeva u svezi postupanja tuženika, a u odnosu na koje sud ne daje osvrt niti te prijedloge posebno razmatra. Tužitelj smatra da je takvo postupanje suda namjerno i da se u pobijanom rješenju ne navode točni podaci o tijeku postupanja tuženika niti se cjelovito razmatra tuženikovo postupanje, a sve u cilju donošenja selektivnih odluka, koje su u cijelosti nezakonite.
3. Tužitelj dalje u žalbi daje osvrt i na primjenu pojedinih odredbi ovdje mjerodavnog propisa, smatrajući da je tuženik s osnove obavljanja javne ovlasti i odlučujući na temelju zakona bio dužan postupiti na način koji pobliže u žalbi iznosi i obrazlaže. Uz to ponavlja i druge razloge već istaknute u tužbi te predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Podredno predlaže da ovaj Sud donese odgovarajuću odluku o tužbi sukladno žalbenim razlozima. Predlaže i da se o tužbi, koja je razdvojena u više predmeta odluči i donese jedinstvena odluka.
4. Tuženik iako uredno pozvan da se očituje o žalbenim navodima nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da donese odluku o žalbi podnesenoj 3. srpnja 2020. protiv prvostupanjskog rješenja, klasa: 602-02/20-01/149, urbroj: 251-126-20-01, donesenog u svezi statusa učenika (tužitelja) s obzirom na pohađanje pripremne nastave hrvatskog jezika.
7. Prvostupanjski sud se, ocjenjujući da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, poziva na članak 3. stavak 1. točku 1. i članak 30. stavak 1. točku 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS). Sukladno tim zakonskim odredbama, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek. ,Prema točki 2. stavka 1. članka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek. Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, sukladno članku 30. stavku 1. točki 7. ZUS-a.
8. Uvažavajući navedene zakonske odredbe, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju škola J.J. S. nije donijela upravne akte, tj. odluke o određenom pravu, obvezama ili pravnim interesima učenika, a niti je riječ o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek. Naime, u predmetnom slučaju je riječ o podacima koji su dostavljeni roditelju tužitelja o statusu učenika u odnosu na pohađanje pripremne nastave hrvatskog jezika, konkretno o tome koliko je od propisanih sati pripremne nastave učenik realizirao, što dalje znači da se ne radi o upravnom aktu, jer dostavom tih podataka nije odlučeno o bilo kojem pravu, obvezama ili pravnim interesima tužitelja.
9. Slijedom iznesenog je pravilna ocjena suda da u predmetnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje spora, jer je tužitelj podnio tužbu protiv odluke tuženika koja nema elemente upravnog akta, a niti je riječ o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek. Stoga, a kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, pravilno je sud na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a, tužbu odbacio kao nedopuštenu.
10. Žalbenim navodima tužitelj nije s uspjehom osporio zakonitost pobijanog rješenja, odnosno pravilnost ocjene prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Također nisu osnovani ni razlozi zbog kojih tužitelj traži da se u pobliže navedenim predmetima donese jedinstvena odluka, jer za to ne postoji zakonska osnova, dok razlozi zbog kojih je tužba tužitelja podnesena u svezi postupanja tuženika razdvojena na više predmeta u kojima su donesene posebne odluke imaju uporište u odredbama ZUS-a.
11. Slijedom iznesenog, žalbeni razlozi kojima tužitelj pobija prvostupanjsku odluku nisu osnovani, a niti odlučni za drukčiji ishod ovog postupka.
12. Stoga je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u svezi sa člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, žalba tužitelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 8. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća
Ante Galić
