REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 32.Pp-9076/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zdenki Jurković, uz sudjelovanje zapisničara Maša Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okr. V. Š., zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4- 934, ur. br. 511-05-13-22-1 od 20.01.2022., 08. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I) na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

1.) Prihvaća se prigovor okrivljenika V. Š., rođ. .... godine, OIB: ...., iz P., P. cesta 7a, u pogledu odluke o kazni, te se u odnosu na kaznu pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje, na način da se primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje opomena, dok se u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa istih.

2.) Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4-934, ur. br. 511-05-13-22-1 od 20.01.2022., pod gornjim brojem, okrivljenik V. Š., proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), za prekršajno djelo iz odredbe čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obavezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako administrativna djelatnica i voditelj autoškole nisu detaljno provjerili da li kandidatkinja ispunjava sve uvjete za upis, a sve oslanjajući se na program koji je tada informatički zakazao.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir priznanje okrivljenika za prekršaj, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za navedeno djelo prekršaja, koja je utvrđena uvidom u evidenciju prekršajne kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da nisu nastupile teže posljedice počinjenim prekršajem, kao i stupanj krivnje okrivljenika i njegove osobne prilike, pa shodno navedenom smatra da će se primjenom opomene, postići zakonom propisana svrha prekršajnopravnih sankcija bez kažnjavanja okrivljenika, te ga je oslobodio plaćanja troškova koji su nastali u vezi sa izdavanjem prekršajnog naloga.

4. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika jer je umirovljenik.

5. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

6. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 08. lipnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Zdenka Jurković

Presuda se dostavlja PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.