Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

81. Pp-7748/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. V., zbog prekršaja iz čl. 257. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-5232-1/2021 od 20. rujna 2021. godine, u žurnom postupku, dana 07. lipnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: A. V., OIB …, sin A. i B., djev. Đ., rođen …. u S. B., državljanin RH, sa prebivalištem u S., …, SSS, elektroničar, zaposlen u svom obrtu F. P., sa mjesečnim primanjima 10.000,00 kn, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što je dana 7. srpnja 2021. godine, u 11:39 sati, na cesti A3 B. (GP B. (granica RH/S.)- Z.- S. B.-Č. S.,(A5) - L. (GP B. (granica RH/S.) dionica, općina I. G., fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio da njegovim teretnim automobilom registarske oznake SB … i priključnim vozilom registarske oznake SB …., autocestom A3 u smjeru zapada, kod naplatne postaje Z. – istok, upravlja vozač L. B., a nije imao obavljen preventivni tehnički pregled za priključno vozilo koje je starije od 7 godina starosti koji mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og. mjeseca.

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18) kažnjiv po čl. 257. st. 4. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-5232-1/2021 od 20. rujna 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5000,00 kn zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja u bitnom navodeći kako je vlasnik teretnog vozila marke Man, registarske oznake SB …, koje je u vlasništvu njegovog obrta F. P.. Točno je da je njegovim teretnim automobilom dana 7. srpnja 2021. oko 11,39 sati upravljao vozač L. B.. Kretao se autocestom A3, dionica kod općine I. G., gdje je obavljena kontrola izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije. Tijekom ove kontrole utvrđeno je da nisu obavili periodični pregled za vozilo starije od 7 godina, kako je propisano u čl. 27. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila. Međutim, ovo vozilo je bilo staro 6 . Prva registracija je bila 14. studenoga 2020., a vozilo je proizvedeno 2014. godine. Stoga tek na sljedećem tehničkom pregledu ulaze u obvezu propisanu ovim člankom da su dužni obavljati tehnički pregled vozila svakih 6 mjeseci od obavljenog redovitog tehničkog pregleda. Što se tiče preventivnog tehničkog pregleda kočnica one se trebaju pregledati svakih godinu dana, što je u ovom slučaju bilo učinjeno zadnji put dana 14. studenoga 2020. i vrijedilo je do 14. studenoga 2021. Kod izračunavanja starosti vozila uvijek se gleda samo godina proizvodnje, a ne i mjesec, a ovo vozilo je proizvedeno u 4 mjesecu 2014. godine.

4. U postupku je izvršen uvid u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, prometnu dozvolu, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Uvidom u prometnu dozvolu broj 14693328 priključnog vozila SB… je utvrđeno da je vozilo proizvedeno u četvrtom mjesecu 2014 godine, što znači da se radi o vozilu koje je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo staro 7 godina.

6. Uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila utvrđeno jer da je zadnji tehnički preventivni pregled za priključno vozilo napravljen 14. 11. 2020. godine.

7. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika, izvršivši uvid u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo na način kako mu je stavljeno na teret.

8. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da nije imao obavljen preventivni tehnički pregled za priključno vozilo koje je starije od 7 godina, što mora obaviti tijekom trećeg mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregled kočnica tijekom svakog 12. mjeseca.

9. Međutim, odredbom članka 27. stavak 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine broj: 16/2018, 63/2019, 117/2020) je propisano da periodičnim tehničkim pregledima vozila se podvrgavaju sljedećim rokovima :

- vozila starija od 6 pa do 10 godina starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 6 mjeseci od obavljenog redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda.

-vozila starija od 10 godina, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 3 mjeseca od dana obavljenog redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda.

U stavku 2. članka 7 istog Pravilnika je propisano da periodičnim tehničkim pregledima kočnica vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima: vozila stara 2 godine i više tijekom svakog 12. mjeseca od obavljenog periodičnog tehničkog pregleda kočnica.

10. Uzimajući u obzir da iz priloženih materijalnih dokaza, odnosno prometne dozvole nesporno proizlazi da se radi o vozilu proizvedenom 3. 4. 2014. godine, koje je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.07.2021. godine bilo starije od 7 godina, prema odredbi članka 27. stavak 1. toč. 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, preventivni tehnički pregled za priključno vozilo okrivljenik je trebao obaviti tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 6 mjeseci od obavljenog redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda. Budući da se okrivljeniku stavlja na teret da nije imao obavljen preventivni tehnički pregled za vozilo koje starije od 7 godina što mora obaviti tijekom mjeseca kojem ističe rok od 3 mjeseca od dana obavljenog redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda, u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

11. Stoga, u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo na način kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnog prijedloga, pa ga je valjalo osloboditi od optužbe.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 07. lipnja 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: A. V., S., …

2. Tužitelj: PUZ, I PPP

3. spis