Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 48 Gž Ovr-794/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dubravki Burcar, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Z., OIB:…, zastupan po M. V., dipl. iur., protiv ovršenika J. L. iz S., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6627/2017-33 od 4. veljače 2022., dana 8. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 6627/2017-33 od 4. veljače 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je da se obustavlja ovrha i ukidaju sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i nastavi započeti postupak sukladno donesenom rješenju o ovrsi.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrha se vodi na novčanoj tražbini ovršenika (na mirovini).

5. Pobijanim rješenjem sud obustavlja ovrhu i ukida provedene radnje pozivom na odredbu čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. - dalje: OZ), koja je dodana čl. 72. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 131/2020.), a propisuje da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od 1 godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

6. U pravu je ovrhovoditelj da nije bilo mjesta obustavi ovrhe kraj činjenice da ovršni prijedlog ovrhovoditelja sadrži sve što je potrebno (u smislu čl. 39. st. 1. OZ-a), da je rješenje o ovrsi pravomoćno, da je rješenjem o prijenosu (list 58. spisa) naloženo ovršenikovom dužniku HZMO-u da vrši isplate sukladno rješenju o ovrsi do potpunog namirenja tražbine te, kako tvrdi ovrhovoditelj, da se ustezanje od mirovine ovršenika uredno provodi, odnosno da je provedba ovrhe u tijeku, a da ga sud ni na koji način nije pozivao da poduzme kakve radnje, niti je za to bilo potrebe.

7. Stoga bez obzira na sadržaj navedene odredbe čl. 72. st. 3. OZ-a, ovrhovoditelj nema obvezu poduzimati radnje u postupku ako ga sud na to nije pozvao (rješenjem ili zaključkom), ili ako zakonom nije izričito propisana kakva obveza u cilju omogućavanja provedbe ovrhe.

8. Slijedom toga valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje (čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019.).

U Zagrebu 8. lipnja 2022.

Sudac:

Dubravka Burcar, v.r.