REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-9136/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. B. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovac, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva, Klasa: 363-04/21-09/00142, Ur. br. 2133/01-07-02/05-21-4 od 10. svibnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. lipnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: D. B., sin K., OIB: …, rođen ... godine u K., državljanin RH, sa prebivalištem u K., …, VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen u D. d.d., .., Z., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan istovrsni prekršaj,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od 13. ožujka 2021. godine do 29. ožujka 2021. godine nije dostavio Upravom odjelu za komunalno gospodarstvo Grada Karlovca vjerodostojne podatke osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, reg. oznake …, u K. na lokaciji Kralja Zvonimira 1,

dakle, da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. - 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva, pod brojem Klasa: 363-04/21-09/00142, Ur. br. 2133/01-07-02/05-21-4 izdao je dana 10. svibnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na saslušanju izjavio: " Ne smatram se krivim i ne priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. U cijelosti ostajem kod prigovora, točno je da u ostavljenom roku od 15 dana od 13. ožujka 2021. godine do 29. ožujka 2021. godine nisam dostavio Upravom odjelu za komunalno gospodarstvo Grada Karlovca vjerodostojne podatke osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom … u K. na lokaciji Kralja Zvonimira 1, kao vlasnik vozila. Napominjem da nikada nisam osobno primio obavijest da dostavim podatke."

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, osobnu iskaznicu i dostavnicu iz koje je vidljivo da je potpis različit od potpisa na osobnoj iskaznici, izvadak iz prekršajne evidencije, te je izvršio uvid u dostavnicu iz koje je vidljivo da potpis na istoj nije sukladan potpisu na prigovoru okrivljenika i na zapisniku.

5. Cijeneći vjerodostojnost obrane okrivljenika proizlazi da nije osobno zaprimio nikakvu obavijest Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva kojom bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenika, uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenik primi pismeno kojim se od njega traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorio, a u konkretnom slučaju, kao što je navedeno, nije utvrđeno da bi okrivljenik pismeno osobno primio ili da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona pa je u smislu načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude, držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za ovaj prekršaj.

6. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 8. lipnja 2022. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić-Ćukušić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.