Poslovni broj: Usž-2247/2022-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Lidije Vukičević, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Gordane Marušić-Babić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TM iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica VM iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi naknade troška spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsImio-212/20-22 od 10. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsImio-212/20-22 od 10. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak spora u iznosu od 4.500,00 kn.

2. Tuženik protiv pobijanog rješenja podnosi žalbu u kojoj osporava dosuđeni trošak vještačenja stalnoj sudskoj vještakinji mr. sc. Milani Varinac-Barač dr. med. spec. medicine rada u iznosu od 2.000,00 kn. Smatra da taj nalaz nije bilo svrsishodno pribavljati, iz razloga što je prije toga pribavljen nalaz stalnog sudskog vještaka za psihijatriju. Pojašnjava da nije sporno da je kod tužitelja nastupila opća nesposobnost za rad, već je bio sporan uzrok invalidnosti od 20% koji se odnosio na dijagnozu depresivnog poremećaja (šifra bolesti 32.1) i je li ta bolest u uzročno posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Poziva se na načelo učinkovitosti i ekonomičnosti, te smatra da je stalna sudska vještakinja medicine rada svoj nalaz utemeljila isključivo na prethodnom zaključku stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, koji je sveukupno psihičko stanje tužitelja doveo u vezu sa ratnim događanjima. Predlaže Visokom upravnom sudu da usvoji žalbu, poništi pobijano rješenje i odluči o troškovima spora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 73. stavkom 1. u vezi s odredbom članka 67. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija u odnosu na dosuđeni trošak upravnog spora.

5. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 2246/2022-2 od 7. lipnja 2022. odbijena je žalba tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj: 18 UsImio-212/20-19 od 7. veljače 2022., kojom je taj sud usvojio tužbeni zahtjev, poništio rješenje tuženika i utvrdio da kod tužitelja, počevši od 7. listopada 2008. postoji opća nesposobnost za rad uzrokovana 50% bolešću nastalom u vezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 50% zbog ozljede na radu, te naložio tuženiku da u roku od 30 dana donese rješenje kojim će u skladu s tim omjerom uzroka invalidnosti tužitelju priznati pravo na invalidsku mirovinu i sva pripadajuća prava.

6. S obzirom da je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužitelj u cijelosti uspio u upravnom sporu, te mu je na temelju odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a, odredio opravdani trošak u iznosu od 4.500,00 kn, koji se odnosi na troškove sudskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku neuropsihijatru prof. dr. sc. Ivanu Urliću u iznosu od 2.500,00 kn, te stalnoj sudskoj vještakinji mr. sc. Milani Varinac Barač dr. med. spec. medicine rada u iznosu od 2.000,00 kn.

7. Naime, u postupku donošenja presude poslovni broj: Usž-2246/2022-2 od 7. lipnja 2022. ovaj Sud je ocijenio neosnovanim navod tuženika u vezi provođenja dokaza vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji mr. sc. Milani Varinac Barač dr. med. spec. medicine rada koje tuženik neosnovano ponavlja u ovdje podnesenoj žalbi. Stoga je osnovano prvostupanjski sud taj trošak vještačenja ocijenio kao opravdan trošak u skladu s odredbom članka 79. stavkom 1. ZUS-a.

8. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. ZUS-a odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Lidija Vukičević