Poslovni broj: 107 Povrv-2732/2021-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., P. Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u O.d. Ž. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika E. d.o.o., Z., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. travnja 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. V., odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-… od 19. studenog 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku E. d.o.o., Z., OIB: …, isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o., P. Z., Z., OIB: …, iznos od 2.400,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2020. do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 825,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 16. studenog 2020. Javni bilježnik M. J. iz Z. izdao je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-… od 19. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.400,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućom od 1. rujna 2020. godine do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 166,70 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 15507 od 16. studenog 2020., a isto se odnosi na naknadu za uslugu tužitelja – troškove radnje premještanja kamp vozila ili teretnih vozila do 2,5t nosivosti.

3. U pravovremeno podnesenom prigovoru tuženik u bitnome u cijelosti osporava osnovu i visinu tužiteljevog potraživanja. Navodi da obavlja taxi prijevoz i da ima sve potrebne dozvole, pa da stoga smatra kako nije počinio prekršaj.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2732/21-2 od 10. lipnja 2021., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka, u podnesku od 19. srpnja 2021., navodi da je vozilo registarskih oznaka ZG-… 1. srpnja 2020. bilo nepropisno zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Tužitelj osporava navode tuženika i ističe da je tuženik vlasnik predmetnog vozila. Slijedom navedenog predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom Rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

6. Tuženik tijekom postupka ostaje kod ranije iznesenih prigovora te ističe da su se oznake taxi vozila nalazile na vratima vozila, a da je toga dana jedna oznaka otuđena s vozila. Tabla taxi koja stoji na krovu nalazila se unutar vozila na vidljivom mjestu na sigurnom iz razloga što mu je na navedenom stajalištu takva oznaka ukradena u više navrata.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 15507 od 16. studenog 2020. (listovi 4 i 21 spisa), presliku Svjedodžbe od 22. veljače 2019. (list 8 spisa), presliku Licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz od 19. studenog 2019. s Dozvolom za obavljanje autotaksi prijevoza od 24. studenog 2019. (list 9 spisa), Analitičku karticu – Ovrv- … od 12. srpnja 2021. (list 22 spisa), presliku Računa broj 5516/0007000012/2 od 12. kolovoza 2020. (list 23 spisa), presliku Zapisnika broj 202010573 za preuzimanje vozila ZG-… (HR) od 1. srpnja 2020. (list 24 spisa), presliku Naredbe RH, G. Z., Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, URBROJ: … od 1. srpnja 2020. (list 25 spisa), fotodokumentaciju Fotografije za predmet broj Ovrv-32774/20 (listovi 26-27 spisa), Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila predmetnog dana od 12. srpnja 2021. (list 28 spisa), Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila ("Narodne novine" broj 134/08.) (listovi 29-32 spisa), Zaključak o visini troškova premještanja vozila ("Službeni glasnik G. Z. " broj 19/14.) (listovi 33-34 spisa), Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području G. Z. ("Službeni glasnik G. Z. " broj 4/19.) (list 35 spisa), Dopis RH, MUP, PU z. broj: … od 11. prosinca 2008. (list 36 spisa), Pravilnik o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe("Narodne novine" broj 50/18.) (listovi 37-43 spisa) te fotodokumentaciju u boji Fotografije za predmet broj Ovrv-… (listovi 53-54 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.400,00 kuna za radnju premještanja vozila registarske oznake ZG-… po osnovi izdane naredbe za premještanje vozila od 1. srpnja 2020.

10. Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08.,48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17., dalje u tekstu: ZSPC) propisano je da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz čl. 84. obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili tijelo jedinice lokalne samouprave, dok je st. 2. istog članka propisano da jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz stavka 1. mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi koja ispunjava propisane uvjete. Dakle, ovlaštenje tužitelja na izvršavanje usluge premještaja proizlazi iz citirane odredbe čl. 85. ZSPC.

11. Odredbom čl. 86. ZSPC-a propisano je da troškove premještaja u slučaju iz čl. 84. toga zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

12. Među strankama je sporna osnova i visina predmetnog potraživanja.

13. Uvidom u nalog za premještaj vozila, fotodokumentaciju i račun/zapisnik koje isprave su javne jer ih je izdalo tijelo (prometni redar G. Z., temeljem čl. 84. st. 1. ZSPC-a) u granicama svoje nadležnosti u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom, pa u dokaznom smislu, po čl. 230. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP), dokazuju istinitost onoga što se u njima navodi, utvrđeno je da je vozilo registarske oznake ZG-… 1. srpnja 2020. u Z. na adresi M. u., na način protivan odredbi čl. 84. st. 1. t. 10. ZSPC- a, bilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

14. Uvidom u fotodokumentaciju utvrđeno je da je vozilo parkirano protivno odredbi čl. 84. st. 1. t. 10. ZSPC-a, odnosno predmetno vozilo je bilo parkirano na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, a suprotno navodima tuženika da su na vozilu bila istaknute oznake da se radi o taksi vozilu.

15. Naime, u čl. 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" broj 50/18.) jasno su navedeni posebni uvjeti koje vozilo mora ispunjavati da bi bilo namijenjeno za autotaksi prijevoz, a iz spisu priležećih fotografija nije vidljivo da bi predmetno vozilo imalo ijednu oznaku.

16. Stoga je osnovano po nadležnom tijelu izdan Nalog za premještaj, jer su se ispunili uvjeti predviđeni člankom 84. ZSPC-a za određivanje premještaja vozila čime je i nastala obveza tuženika na podmirenje troškova premještanja vozila, a pri tome tuženik suprotno nije dokazao.

17. Odredbom čl. 9. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljanih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještaja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila ("Narodne novine" broj 134/08., dalje Pravilnik) propisano je da vlasnik, odnosno korisnik vozila, plaća troškove premještanja vozila, slijedom čega je tužitelj na temelju predmetne naredbe tuženiku kao korisniku vozila izdao predmetni račun i Zapisnik o preuzimanju vozila broj …. 18. Uvidom u Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila predmetnog dana od 12. srpnja 2021. (list 28 spisa), sud je utvrdio da je tuženik u evidenciji MUP- a upisan kao korisnik vozila registarske oznake ZG-….

19. Cijenu usluge radnje premještanja premještanja kamp vozila ili teretnih vozila do 2,5t nosivosti u visini od 2.400,00 kuna sud je utvrdio u skladu s odredbom toč. 1. st. 1. Zaključka o visini troškova premještanja vozila od 13. kolovoza 2014. ("Službeni glasnik grada Z. " broj: 19/14.).

20. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za troškove premještanja vozila, a da je sud uvidom u priležeću dokumentaciju, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe čl. 86. ZSPC-a i čl. 29. st. 1. i 2.

ZOO-a u iznosu od 2.400,00 kuna.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.400,00 kuna tekućih od 1. rujna 2020. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene troškove premještanja kamp vozila ili teretnih vozila do 2,5t nosivosti do dana dospijeća naplate iste.

22. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO- a.

23. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je u cijelosti održan na snazi kako je odlučeno u točki I/ izreke presude.

24. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

25. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

26. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade s pripadajućim PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 100,00 kuna, sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka primjenom Tbr. 7. toč. 8. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 10,00 kuna (prema Tbr. 50. Tarife) predstavlja iznos od 500,00 kuna. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 125,00 kuna te zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kuna (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi), slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 825,00 kuna.

27. Odluka o tijeku zateznih kamata koju su tužitelju na dosuđeni iznos troškova postupka priznate od dana presuđenja temelji se na odredbama čl. 30. OZ- a, a odluka o stopi zateznih kamata na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

28. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak ovršnog postupka koji se odnosi na trošak dostave javnog bilježnika s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 29,20 kuna, jer nema dokaza da bi isti nastao u navedenom iznosu, kao niti zatraženi materijalni trošak s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 37,50 kuna budući tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu istog troška, a pri tome valja dodati da trošak dostave ne predstavlja trošak na koji je moguće obračunati PDV te isti potraživati od protivne stranke.

U Zagrebu 7. lipnja 2022.

Sutkinja:

Zrinka Berečki, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu

od 100,00 kn

2. tuženiku