Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-20/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić - Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene P. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku, broj K-523/2021-4 od 29. ožujka 2022., za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja i 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Općinskog suda u Osijeku za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Predsjednik raspravnog vijeća Općinskog suda u Osijeku u kaznenom postupku, broj K-523/2021. protiv optužene P. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. podnio je ovome sudu prijedlog za rješavanje sukoba nadležnosti u smislu članka 31. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) smatrajući kako je, s obzirom da su predmetna produljena kaznena djela počinjena od strane različitih optuženika na različitim mjestima na način da je optuženi L. I. kazneno djelo počinio u P. te da prebiva u P., optuženi N. M. kazneno djelo počinio u Z., V. i Č. te da prebiva u Z., optuženi Ž. M. kazneno djelo počinio u D. i prebiva u D., optuženi D. K. kazneno djelo počinio u V. i M., a prebiva u M. te optuženi D. P. kazneno djelo počinio u B. i K., a prebiva u B., Općinski sud u Puli stvarno i mjesno nadležan za postupanje u odnosu na optuženog L. I., Općinski kazneni sud u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan u odnosu na optuženog N. M., Općinski sud u Dubrovniku u odnosu na optuženog Ž. M., Općinski sud u Virovitici u odnosu na optuženog D. K., te Općinski sud u Bjelovaru u odnosu na optuženog D. P..
2. U ovom kaznenom postupku Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podiglo je pred Županijskim sudom u Osijeku optužnicu, broj K-DO-24/2019. od 12. studenog 2019. protiv ukupno 21 optuženika, međutim Županijski sud u Osijeku je razdvojio kazneni postupak u odnosu na optuženu P. F., optuženog D. S., optuženog L. I., optuženog N. M., optuženog Ž. M., optuženog D. K. i optuženog D. P., dok se pravomoćnim rješenjem, broj Kv I-33/2020. od 15. listopada 2020. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te predmet dostavio Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a optužnicu je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, broj KO-DO-545/2021. od 28. siječnja 2022.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Uvodno, treba napomenuti kako se, iako je Općinski sud u Osijeku prijedlog naslovio kao "prijedlog za rješavanje sukoba nadležnosti Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske", u konkretnom slučaju suštinski radi o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. ZKP/08. Naime, kako se predlagatelj nije rješenjem oglasio nenadležnim i izazvao sukob nadležnosti s nekim drugom sudom, prijedlog je razmatran u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08.
4.1. Nakon razmatranja predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud za Općinski sud u Osijeku, Općinski sud u Puli, Općinski kazneni sud u Zagrebu, Općinski sud u Dubrovniku, Općinski sud u Virovitici te Općinski sud u Bjelovaru utvrdio je da navodi u prijedlogu po ocjeni ovoga suda nisu takvog karaktera da bi spadali u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08. opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Osijeku na neki drugi navedeni stvarno nadležni sud.
5. Naime, točno je da je kazneno djelo koje se optuženicima stavlja na teret citiranom optužnicom prema činjeničnom opisu počinjeno na području različitih gradova. Međutim, Općinski sud u Osijeku pri tome zanemaruje da je ovdje riječ o jedinstvenom kaznenom postupku koji se vodi protiv imenovanih optuženika pri čemu se svakome od njih stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a između tih djela postoji međusobna veza i isti dokazi. Budući da je najveći broj tih kaznenih djela počinjen na području Osijeka, Županijski sud u Osijeku je pravilno odredio kao stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovom jedinstvenom kaznenom postupku upravo Općinski sud u Osijeku.
6. Stoga, kako prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud prijedlog je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 7. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
