Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-230/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. Đ., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022. (Kv I-112/2022.) od 17. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. Đ. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-6/2022. (Kv I- 112/2022.) od 17. svibnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina u pokušaju iz članka 158. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. "koji se računa od uhićenja 15. rujna 2021. u 6,45".
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. Đ. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine mjera istražnog zatvora te ga zamijeni jednom ili više mjera opreza podredno preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni jamstvom "u iznosu koji sud smatra zakonitim".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da je pobijano rješenje manjkavo i da ga je nemoguće ispitati jer da se prvostupanjski sud niti u jednom dijelu nije osvrnuo na mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da nije ostvarena navedena povreda jer je prvostupanjski sud dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora te o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Nadalje, neosnovano optuženik osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o tome da se svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne bi mogla ostvariti njegovom zamjenom jamstvom ili mjerama opreza. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se zbog osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi D. Đ. pobjeći i to da je državljanin B. i H. koji na području R. H. nema prijavljeno prebivalište ni boravište, nema zaposlenja, ni imovine niti obiteljskih veza te se uzdržava povremenim radom "na crno“, te da ga se na razini osnovane sumnje tereti za počinjenje čak četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece sa zapriječenim višegodišnjim zatvorskim kaznama, svrha istražnog ne bi mogla ostvariti jamstvom ili mjerama opreza.
6.1. Stoga mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., a koja odluka nije dovedena u sumnju isticanjem imovinskih prilika optuženika niti činjenicom da je tijekom postupka otpala zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak.1. točka 3. ZKP/08.
7. Također, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima upire na povredu načela razmjernosti, jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženika, kazni koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8. Suprotno žalbenim navodima optuženika, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom, raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu slijedom čega, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
