Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 20 Gž-771/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice K. B., OIB …, II. tužiteljice A. C., OIB …, III. tužiteljice M. Đ., OIB …, IV. tužiteljice M. G., OIB …, V. tužiteljice S. H., OIB …, VI. tužiteljice M. J., OIB …, VII. tužiteljice L. K., OIB …, VIII. tužiteljice H. K.-V., OIB …, IX. tužitelja Z. K., OIB …, X. tužitelja S. P., OIB …, XI. tužitelja J. S., OIB …, XII. tužiteljice A. S., OIB …, XIII. tužiteljice A. Š., OIB …, XIV. tužitelja I. T., OIB …, XV. tužiteljice B. V., OIB …, XVI. tužitelja E. V., OIB …, i XVII. tužiteljice V. Z., OIB …, svi suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupanih po upravitelju G. s.-k. g. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica iz Odvjetničkog društva H. & Partneri iz Z., protiv tuženog D. M. iz Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-1582/18-22 od 16. veljače 2022., dana 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog D. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-1582/18-22 od 16. veljače 2022..
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženi, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne stavljajući niti prijedlog sadržaja odluke drugostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja je donio pravilnu i zakonitu odluku, kojom je odredio nastavak parničnog postupka, koji je prekinut rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-1582/2018-19 od 10. rujna 2020.
5. Naime, točkom 2. izreke navedenog rješenja je određeno da će se postupak nastaviti kada parnični postupak, koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5960/2013, pravomoćno završi ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
6. Obzirom da je postupak u predmetu poslovni broj P-5960/2013 pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 2843/2020-2 od 6. kolovoza 2021., to su se ispunili uvjeti za nastavak postupka, sukladno odredbi čl. 215 st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-u daljnjem tekstu ZPP).
7. Neosnovano tuženi u žalbi ističe da se nisu ostvarili uvjeti za nastavak postupka, jer je protiv naprijed navedene presude Županijskog suda u Osijeku podnio ustavnu tužbu, zaprimljenu pod brojem U-III-5467/21.
8. Naime, podnošenje ustavne tužbe ne može biti razlog zbog kojeg se prekinuti postupak ne bi trebao nastaviti. Odredbom čl. 215 st. 4 ZPP, propisano je da će se postupak prekinut iz razloga iz čl. 213 st. 1 ZPP (rješavanja prethodnog pitanja), nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
9. Prema tome, obzirom da je pravomoćno okončan postupak poslovni broj P- 5960/2013, u kojoj je riješeno prethodno pitanje zbog kojeg je određen prekid predmetnog postupka, odnosno kako su prestali razlozi zbog kojih je ovaj postupak prekinut, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 215 st. 4 ZPP, kada je pobijanim rješenjem odlučio nastaviti postupak.
10. Obzirom na navedeno, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. lipnja 2022.
Sudac:
Vesna Skerlev, v.r.
