Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5914/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-2514-1/2021 od 26.8.2021., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. lipnja 2022. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 7. lipnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik Z. M., OI..., sin T. i M., rođ.... u D., OIB..., s prebivalištem u D. , Z. ..., umirovljenik, mirovina 2.700 kuna, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što do dana 15. lipnja 2020. godine u 00:01 sati, u mjestu S., ulica P. P. k. b...., kao vlasnik vozila reg. oznake . . . na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12- 36/05-8-2976-1/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 28. svibnja 2020. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 5. svibnja 2020. god.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 3.000,00 (tritisuće) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je vlasnik predmetnog vozila reg. oznake ..., te je dobio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju s tim da je on doista upravljao navedenog dana 5.5.2020. iako po njegovom mišljenju nije bilo crveno svjetlo, tu obavijest je shvatio da ako je on vozio da onda ne mora dostavljati podatke o identitetu vozača kada je on tada vozio već je držao da takve podatke treba dostaviti samo u slučaju da je netko drugi vozio, tako je razumio njihovu Obavijest o počinjenom prekršaju, inače to je prvi put da se susreo sa takvim slučajem i nikada prije nije imao situaciju da bi od policije dobio obavijest tako da je istina da policiji nije dostavljao nikakve podatke. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 7.5.2020., dostavnica uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28.5.2020., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.6.2022. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, dugo nije imao prijava u prometu a ni inače.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 7.5.2020. i dostavnica uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28.5.2020., zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući do dana 15. lipnja 2020. godine u 00:01 sati, u mjestu S., ulica P. P. . . . , kao vlasnik vozila reg. oznake . . . na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-8-2976-1/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 28. svibnja 2020. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 5. svibnja 2020. god., dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nije sporno da je okrivljenik kako je to razvidno iz njegove obrane vlasnik predmetnog vozila i to pripadnih reg. oznaka . . . u vrijeme počina prekršaja po dostavi Obavijesti o počinjenom prekršaju nije nadležnom tijelu dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da okrivljenik nije Postaji prometne policije Split dostavio nikakve podatke obzirom da je upravo on navedene prigode 5. svibnja 2020. upravljao predmetnim vozilom u S. (bez obzira što po njegovom mišljenju tada nije bilo crveno svjetlo), držeći da ako je on vozio da onda ne mora dostavljati podatke o identitetu vozača već samo u slučaju ako je netko drugi vozio kako je on shvatio Obavijest o počinjenom prekršaju, okrivljenika ne opravdava niti isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja, budući je sadržaj Obavijesti o počinjenom prekršaju od 7.5.2020. jasno preciziran i određuje obvezu vlasnika vozila da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja pri tom ne praveći razliku da li bi vozač u to vrijeme (u konkretnom slučaju dana 5. svibnja 2020.) bio vlasnik predmetnog vozila ili neka druga osoba.

8. Sukladno utvrđenom činjeničnom stanju ispravljen je u činjeničnom opisu pogrešno navedeni podatak pa tako u odnosu na sadržaj Obavijesti o prometnom prekršaju navedeno da se ista odnosila na članak 59. a ne 55. ZSPC-a kako je to razvidno iz same Obavijesti, što nije od utjecaja na opstojnost utuženog prekršaja.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da prekršaj neće ponoviti, okolnosti počina prekršaja glede nedostave potrebitih podataka koji se odnose na zabludu okrivljenika a koja ne otklanja njegovu odgovornost, materijalne prilike-visinu mirovine i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud izrekao predmetnu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma pri čemu je kaznu koja je propisana u iznosu do 15.000,00 kuna ublažio, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 7. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac