REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2245/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. V. iz S., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. S., ..., S., OIB ..., koga zastupa punomoćnik B. D., zaposlenik tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-451/2021-3 od 14. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2854/2021 od 20. travnja 2021., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuju se prijedlozi za dopuštenje revizije tužiteljice i tuženika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-451/2021-3 od 14. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2854/2021 od 20. travnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja materijalnopravno pitanje koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava za razdoblje nakon 26. siječnja 2017., a koje je po njenoj prosudbi važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, uz tvrdnju da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (poziva se na odluke Županijskog suda u Zagrebu, Splitu i Osijeku).
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio materijalnopravno pitanje koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava za razdoblje nakon 26. siječnja 2017., a koje da je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužiteljice nije važno za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj sudske prakse jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja koje je revizijski sud izrazio u odluci broj Rev-269/2022 od 12. travnja 2022. i broj Rev-287/2022 od 12. travnja 2022.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije kako je to određeno čl. 385.a st. 1. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
6. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije treba istaknuti da tuženik nema pravni interes za podnošenje revizije u ovom predmetu obzirom da je drugostupanjski sud po žalbi tuženika preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev za isplatu za razdoblje nakon 26. siječnja 2017., slijedom čega je prijedlog tuženika nedopušten. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 392. st. 4. ZPP prijedlog tuženika trebalo odbaciti.
Zagreb, 7. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
