REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 15 P Ob-157/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Tihomiru Lazarić, u pravnoj stvari tužiteljice D. G., OIB ... iz V. G. br. 29, zastupana po punomoćnici I. P., odvjetnici u N. G., protiv tuženika G. G., OIB ... iz D., K. T. 90, radi razvoda braka s mlt. djecom, uz sudjelovanje mlt. M. G. i mlt. D. G., zastupani po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur., zaposlenici CZPS Z., Dislocirana jedinica O., nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 31. svibnja 2022., provedene u prisutnosti tužiteljice uz punomoćnika i tuženika, nakon javne objave presude 7. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 8. veljače 2005. u V. G., između tužiteljice D. G., rođene M., rođene 27. lipnja 1978. u N. G. i tuženika G. G., rođenog 30. travnja 1973. u N. G. koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja N. G., za godinu 2005., pod rednim brojem 00006.

II. Mlt. M. G., rođen 19. ožujka 2005. stanovati će s ocem G. G., na adresi D., K. T. 90, a roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb za dijete.

III. Mlt. D. G., rođen 14. prosinca 2008. stanovati će s majkom D. G., na adresi V. G. br. 29, a roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb za dijete.

IV. Majka D. G. ostvarivat će osobne odnose s mlt. M. G. drugi i četvrti vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te četvrtkom od 17,00 sati do 19,00 sati, tijekom ljetnog razdoblja 30 dana u obitelji majke i 8 dana za vrijeme zimskog razdoblja, za vrijeme Božića, Badnjak u obitelji oca, a Božić u obitelji majke, Uskrs u obitelji oca, a Uskrsni ponedjeljak u obitelji majke, sve u neparne godine.

V. Otac G. G. ostvarivati će osobne odnose s mlt. D. G. prvi i treći vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, srijedom od 17,00 sati do 19,00 sati, tijekom ljetnog razdoblja 30 dana u obitelji oca i 8 dana za vrijeme zimskog razdoblja, za vrijeme Božića, Badnjak u obitelji majke, a Božić u obitelji oca, Uskrs u obitelji majke, a Uskrsni ponedjeljak u obitelji oca, sve u parne godine.

VI. Majka D. G. dužna je na ime uzdržavanja za mlt. M. G. plaćati mjesečni iznos od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), počevši od 7. lipnja 2022. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, u roku od 15 dana.

VII. Otac G. G. dužan je na ime uzdržavanja za mlt. D. G. plaćati mjesečni iznos od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), počevši od 7. lipnja 2022. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, u roku od 15 dana.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 8. siječnja 2005. u V. G.. U braku stranaka rođeno je dvoje djece mlt. M. G. rođen 19. ožujka 2005. i mlt. D. G. rođen 14. prosinca 2008. Bračni odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni. Tuženik verbalno zlostavlja tužiteljicu, a u nekoliko navrata bio je i fizički nasilan prema tužiteljici. Tužiteljica predlaže da se brak stranaka razvede, da mlt. djeca stanuju s majkom, te da se odrede susreti i druženja mlt. djece i oca.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da nije za razvod braka, ali ako tužiteljica na tom insistira tada može pristati na razvod braka. U slučaju da dođe do razvoda braka tada predlaže da mlt. M. nastavi stanovati s njim, a da mlt. D. nastavi stanovati s majkom, te da se odrede susreti i druženja mlt. M. s majkom i mlt. D. s njim, kao i da roditeljska skrb bude zajednička, te da se dogovore oko visine uzdržavanja za mlt. djecu.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, rodne listove za mlt. djecu i izvješće o obveznom savjetovanju od 15. ožujka 2022. Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Sukladno članku 324. i članku 54. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, dalje u tekstu: ObZ) bračni drugovi proveli su postupak obveznog savjetovanja na kojem nisu postigli sporazum oko razvoda braka, ni oko povjeravanja mlt. djece.

5. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 8. siječnja 2005. i u braku je rođeno dvoje djece mlt. M. rođen 19. ožujka 2005. i mlt. D. rođen 14. prosinca 2008. Bračna zajednica prestala je postojati 28. prosinca 2021. kada je tužiteljica napustila bračnu zajednicu i otišla živjeti kod majke u V. G.. Mlt. D. je tjedan dana provodio s majkom, a tjedan dana kod oca. Sin M. ostao je stanovati s ocem i ne dolazi kod majke, niti s njom ostvaruje bilo kakav kontakt.

6. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je bračnu zajednicu napustila zbog narušenih bračnih odnosa budući je prevarila svoga supruga, te je u dva navrata došlo i do fizičkog obračuna, a prije toga je u više navrata napuštala bračnu zajednicu zbog svađa. U njihovoj bračnoj zajednici dolazilo je i do psihičkog maltretiranja zbog vikanja tuženika, udaranja šakom o stol uz galamu i udaranje vratima, a tuženik je u dva navrata prijetio pred mlt. djecom da će se ubiti. Smatra da nema mogućnosti da se njihova bračna zajednica ponovno uspostavi.

7. Iz iskaza tuženika proizlazi da se njihova bračna zajednica može ponovno uspostaviti i da bračni odnosi nisu poremećeni, te da se preko svega može priječi. Zajedno sa sinom M. zatekao se tužiteljicu i mušku osobu kako izlazi iz šume, te je došlo do svađe. Do incidenata između njega i tužiteljice dolazilo je zbog živčanosti tužiteljice, a do fizičkog sukoba dolazilo je od strane tužiteljice koja je galamila, provocirala i napadala ga. Tužiteljica je bez razloga vrištala po kući.

8. Na temelju naprijed navedenog proizlazi da su se bračni odnosi teško i trajno poremećeni zbog čega je došlo do prestanka bračne zajednice krajem prosinca 2021. Iz iskaza stranaka nedvojbeno proizlazi da su njihovi bračni odnosi teško i trajno narušeni zbog učestalih svađa, fizičkog sukoba između bračnih drugova. Stranke se međusobno optužuju za vikanje, galamu, provociranje i međusobne fizičke napade. Tužiteljica smatra da nema mogućnosti ponovne uspostave bračne zajednice, dok tuženik smatra da se njihova bračna zajednica može ponovno uspostaviti.

9. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužiteljicu ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici ako ona to ne želi, jer ista smatra da su bračni odnosi u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća ponovna uspostava bračne zajednice.

10. Da su međusobni odnosi bili skladni i samo privremeno poremećeni bračni drugovi uspjeli bi u međuvremenu riješiti nastali poremećaj i nastaviti zajednički život. Budući da između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu, jer to tužiteljica ne želi, sud je razveo brak stranaka zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa temeljem članka 51. točka 2. ObZ.

11. Prema članku 413. stavak 1. ObZ sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem djeca stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djece s roditeljem, te uzdržavanja djece odlukom kojom se brak razvodi.

12. Nakon prestanka bračne zajednice, mlt. M. ostao je stanovati s ocem, a mlt. D. tjedan dana provodio je u obitelji oca, a tjedan dana u obitelji majke.

13. Shodno članku 420. stavak 1. ObZ sud može odlučiti o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljima i o ostvarivanju roditeljske skrbi prema sporazumu roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djece.

14. Roditelji su suglasni da mlt. M. nastavi stanovati s ocem, a mlt. D. s majkom.

15. Sud je prihvatio sporazum roditelja da će zajednička mlt. djeca nakon razvoda braka stanovati s jednim od roditelja, odnosno da će mlt. M. stanovati s ocem a mlt. D. s majkom, shodno članku 96. stavak 1. i 2. ObZ.

16. Sukladno članku 420. stavak 2. ObZ roditelji su sporazumno odlučili ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

17. Kako će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, stoga je temeljem članka 104. ObZ odlučeno da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

18. Sukladno članku 420. stavak 1. u svezi članka 95., članka 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. M. i majke te mlt. D. i oca. Prilikom određivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u točkama IV. i V. izreke ove presude roditelji su postigli sporazum za koji sud smatra da je u skladu s dobrobiti djece.

19. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s djecom kako je to propisano člankom 417. stavak 3. ObZ.

20. Sukladno članku 426. ObZ i sporazuma roditelja sud je donio odluku o visini uzdržavanja kojeg će roditelji doprinositi za mlt. djecu.

21. Mlt. M. ima 17 godina i završio je treći razred I. – o. š. za zanimanje konobar, a mlt. D. ima 13 godina i pohađa 6. razred osnovne škole. Djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak u iznosu od 399,00 kn.

22. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je zaposlena u trgovačkom obrtu L. iz K. i radi u poslovnici u D. s mjesečnom plaćom od oko 4.800,00 kn i drugih primanja nema. Živi s majkom i ne sudjeluje u plaćanju režijskih troškova.

23. Iz iskaza tuženika proizlazi da zaposlen u pravnoj osobi V. N. G. s mjesečnom plaćom od 4.600,00 kn i drugih primanja nema.

24. Imajući u vidu dob mlt. djece, te ukupne materijalne potrebe djece, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. M. potreban iznos od oko 1.600,00 kn, a za mlt. D. iznos od 1.300,00 kn, shodno članku 311. stavak 1. ObZ. Djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak u ukupnom iznosu od 399,00 kn.

25. Prema odredbi članka 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu.

26. Roditelji su se sporazumjeli da će majka doprinositi za uzdržavanje mlt. M. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno, te da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. D. također iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počevši od presuđenja.

27. O troškovima postupka odlučeno je na temelju sporazuma stranaka.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 7. lipnja 2022.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.