1                            Poslovni broj: IV Kr-4/2024-3

Poslovni broj: IV Kr-4/2024-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene H. N. K. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i dr. odlučujući o prijedlogu oštećenika kao tužitelja D. P. od 14. studenog 2023. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Kv II-348/2023 (Kir-422/2022), u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predsjednik vijeća Županijskog suda u Varaždinu dostavio je sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,  126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) prijedlog oštećenika kao tužitelja D. P. od 14. studenog 2023. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj Kv II-348/2023 (Kir-422/2022).

2. Naime, sutkinja istrage Županijskog suda u Varaždinu je rješenjem od 2. studenog 2023. broj Kir-422/2022 odbila prijedlog oštećenika kao tužitelja D. P. za provođenje dokaznih radnji. U žalbi podnesenoj protiv tog rješenja oštećenik kao tužitelj, između ostalog, traži „prijenos nadležnosti – delegaciju“ s Županijskog suda u Varaždinu na Županijski sud u Sisku, prema članku 28. stavak 1. i stavak 2. ZKP/08., zbog postupanja na njegovu štetu te zbog činjenice da je u međuvremenu premješten u Kaznionicu u G..

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08., zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnosti iznesene u prijeedlogu koje suštinski, djelom predstavljaju nezadovoljstvo radom i odlukama Županijskog suda u Varaždinu te upućuju na navodne nezakonitosti u postupanju, nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Isto se odnosi na činjenicu da je oštećenik kao tužitelj u međuvremenu premješten iz Kaznionice u V. u Kaznionicu u G., s obzirom na to da o žalbi protiv rješenja suca istrage na temelju članka 494. stavak 2. ZKP/08., odlučuje vijeće istog suda na sjednici u drugostupanjskom postupku.

6. Stoga, navodi iz prijedloga u smislu citirane zakonske odredbe ne predstavljaju ostvarenje očitog lakšeg provođenje postupka niti druge važne razloge čime bi bilo opravdano prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 13. ožujka 2024.