Posl.broj: 13-Kir-927/22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Milenko Djaković, uz sudjelovanje Danijele Orlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), dana 07. lipnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Temeljem članka 98. stavak 6. u svezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) produljuju se mjera opreza:

protiv:

okrivljenika V. H., OIB: …, sina A., rođenog ... u V., s prijavljenim prebivalištem u V., državljanina RH, umirovljenika, pismenog, neosuđivanog, uhićenog 30. rujna 2021. u 13,30 sati,

i to:

zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenim M. V. OIB …, rođen ... u B., s prebivalištem u Š.,

…, ulica …, te sa N. V.,

rođenom ... u V., s prebivalištem u Š.,

…, ulica …,

iz zakonskih razloga označenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II/ Mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude kad se radi o mjeri opreza zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, odnosno najdulje do izvršnosti presude kada se radi o mjeri opreza koja je određena zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

III/ Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09 i 66/14), policijski službenici PUZ-a, PP …, PUZ- a će svakih 30 dana dostaviti sucu istrage ovog suda pisano izvješće o izvršavanju naloženih mjera opreza okrivljenika.

IV/ U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista će zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Ovosudnim rješenjem Kir-1770/21 od 02. listopada 2021. godine prema okrivljenom V. H., temeljem članka 98. stavak 1. i 2. točka 5. ZKP/08, određene su, a rješenjima Kir-2259/21 od 11. siječnja 2022., te Kir-529/22 od 29. ožujka 2022. produljene su mjere opreza, i to zbog zakonskih razloga iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a kako je to pobliže navedeno u izreci rješenja.

2. Razmatrajući, u smislu odredbe članka 98. stavak 6. ZKP/08, postoji li i nadalje potreba za produljenjem mjera opreza ili njezinim ukidanjem, po ocjeni suca istrage, i nadalje postoje razlozi za primjenu izrečene mjere opreza.

3. Naime, u konkretnom slučaju i nadalje egzistira osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Tako osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave kojeg je dana 30. rujna 2021. oštećeni M. V. podnio u prostorijama PP ... te opisao postupanja okrivljenika upravo na način kako mu se stavlja na teret u smislu da bi mu dana 30. rujna 2021. prijetio da će ga ubiti te ga iznuđivao na način da je od njega tražio novac prijeteći mu da će u protivnom zapaliti kuću oštećenika te rasprodati njegove stvari te je oštećenik izjavio kako se ozbiljno boji okrivljenog, da se boji za vlastiti život i da smatra kako bi okrivljeni u svom ludilu mogao zapaliti kuću i rasprodati njegove stvari.

4. Također obavijesno je ispitana i N. V., kćerka okrivljenika, koja je također opisala događaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret te kako njen otac prijeti oštećeniku, tražeći da mu šalje novce, da prijeti da će zapaliti kuću i da će ga ubiti.

5. Spisu prileži i dokumentacija Centra za socijalnu skrb V. iz koje proizlazi kako su djelatnici Centra intervenirali u navedenoj obitelji i usred narušenog mentalnog zdravlja okrivljenika gdje je odbio mogućnost smještaja u udomiteljskoj obitelji te iz koje je vidljivo da optužuje zeta M. V. za loše odnose sa kćeri i ne slanja novca, proizlazi kako je i u Centru govorio da će sve zapaliti, da prijeti oružjem i susjedima i da ga se svi boje.

6. Nadalje, po ocjeni suca istrage, na strani okrivljenog V. H. i nadalje egzistiraju istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, tijekom postupka biti će potrebno u svojstvu svjedoka ispitati oštećenog M.

V., zeta okrivljenika i N. V., kćerku okrivljenika. Radi se o osobama koje imaju saznanja o počinjenom kaznenom djelu i okolnostima koje su im prethodile i do sada nisu ispitane u svojstvu svjedoka. Također se radi o bliskim osobama okrivljenika koje kao takve imaju zakonsku mogućnost nesvjedočenja, a iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik kontaktirao oštećenike za vrijeme dok iste žive i rade u Š. Stoga, po ocjeni suca istrage, postoji bojazan da bi okrivljeni boravak na slobodi da bi stupio u kontakt s imenovanima i izvršio utjecaj na iste da sadržaj svojih budućih iskaza prilagode njemu u korist, stoga, u ovom trenutku egzistira koluziona opasnost u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

7. Nadalje, radi se o osobi koja je znatno narušenog mentalnog zdravlja te koja je u duljem vremenskom periodu uslijed narušenih odnosa sa oštećenikom, M.

V., se istome prijetila i tražila novac, koji mu oštećenik ne želi više davati, te su i oštećenik i svjedokinja istaknuli da se boje da će okrivljeni ostvariti svoje prijetnje i da je sve agresivniji. Ističe se i kako je okrivljenik tijekom počinjenja kaznenog djela iskazao visok stupanj kriminalne volje i izrazitu upornosti, a iz obavijesti Centra za socijalnu skrb V. od 19. kolovoza 2021. proizlazi kako je okrivljenik na sam spomen zeta M. V. i u Centru burno reagirao i pred stručnim osobama navodio da bi mu mogao nešto nažao učiniti točnije ubiti ga. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, upravo na štetu oštećenog M. V., pa su stoga ispunjene zakonske pretpostavke za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Međutim, po ocjeni suca istrage, mjere opreza koje su već izrečene okrivljeniku i nadalje u potpunosti ispunjavaju svrhu istražnog zatvora u odnosu na zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, prema raspoloživim podacima okrivljeni se do sada pridržavao izrečenih mu mjera opreza, te iste nije kršio, a niti je ponovno dolazio u sukob sa zakonom iz čega proizlazi da mjere opreza u potpunosti ispunjavaju svoju svrhu.

9. Imajući u vidu sve navedeno, uz činjenicu da je kazneni postupak i dalje u tijeku, valjalo je produljiti mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 5. ZKP/08, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 07. lipnja 2022. godine.

Sudac istrage:

Milenko Djaković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja

DNA:

1. OKDO Zagreb, KP-DO-3120/21

2. Okrivljeni V. H., V.

3. Branitelj M. M., odvjetnik iz Z.

4. PUZ, PP V.

5. U spis.