Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-24/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, u pravnoj stvari tužitelja: D. F., OIB , iz B., M.
52, protiv tuženika: G. P., OIB , iz B., Sv. M. , radi
utvrđenja vlasništva motocikla, 07. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj D. F., M. 52, 52420 B., OIB , vlasnik motocikla marke Tomos 15 SE, proizvedenog u Sloveniji 1976.
godine, boje metalik plava, broj šasije 969611, sa dvotaktnim motorom obujma 50 cm, što je tuženik G. P., S.. M. 66, 52420 B., OIB dužan
priznati, te tužitelju izdati ispravu podobnu za prijenos vlasništva motocikla na ime i u vlasništvo tužitelja, a koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da mu je tuženik poklonio motocikl pobliže opisan u izreci, tužitelj je zaljubljenik u old timere, želi opisano vozilo popraviti i registrirati kao old timer vozilo te predlaže da sud donese odluku na način kao u izreci.
2. Tuženom je tužba sa prilozima uz poziv za odgovor na tužbu uredno dostavljena. U pozivu za odgovor na tužbu tuženi je upozoren u kojem slučaju se može donijeti presuda zbog ogluhe.
Tuženi je tužbu sa pozivom na odgovor na tužbu primio dana 26. travnja 2022., i u određenom roku nije odgovorio.
3. Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe zato jer su ispunjene pretpostavke za donošenje takve odluke. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koji potkrjepljuju te činjenice, predloženo saslušanje tuženika, fotografije u spisu.
Poslovni broj P-24/2022-4 -
2-
4. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud na temelju čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11–pročišćeni tekst, 25/13,70/19, dalje ZPP) odlučio kao u izreci ove presude. Udovoljeno je svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, a sud nije našao da se radi o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). Kao materijalnopravni propis primijenjen je Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 32/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, posebno odredbe koje se odnose na vlasništvo.
5. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.
Buje-Buie, 7. ožujka 2022.
Sutkinja
Margareta Vivoda,
v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. Pun. tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu.
