REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 876/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republika Hrvatska za Ministarstvo ..., Z., OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1559/2021-2 od 15. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 601/2017-35 od 12. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je odlučeno o trošku postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koja je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na taj prijedlog nije podnesen.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. Tužitelj nije uputio na odluke viših sudova, tj. sudova u smislu čl. 385.a ZPP-a, u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno onom koje je izrazio sud u pobijanoj odluci u pogledu postavljenih pitanja (napominje se da odluke prvostupanjskih sudova na koje upućuje tužitelj nisu odluke koje bi se uzimale u obzir u smislu spomenute zakonske odredbe). Tako (a ni na ikoji drugi način) tužitelj nije dokazao važnost postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a.

6. Slijedom svega navedenog, nije niti dokazan razlog važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a pa je odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP, sve u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 7. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.