REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2607/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. V., odvjetnici iz S., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. & P. j.t.d., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž 651/2020-2 od 18. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja P-574/2019-25 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravno pitanje za koje je naveo da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. U sudskim (pa i ustavnosudskim) odlukama na koje se, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva tuženik, nije izraženo pravno shvaćanje u okviru postavljenog pravnog pitanja, a u okviru činjeničnopravne situacije koja bi bila podudarna s ovopredmetnom, pa stoga, a ni na ikoji drugi način, tuženik nije dokazao važnost postavljenog pitanja u smislu navedene zakonske odredbe.

6. Pritom je za napomenuti da tvrdnja tuženika da o pravnom pitanju revizijski sud još nije izrazio pravno shvaćanje, a da postoje brojni predmeti pred prvostupanjskim sudovima u kojima bi pravno shvaćanje moglo biti relevantno, samo po sebi ne dokazuje važnost pitanja u smislu navedene odredbe.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 7. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.