1              Poslovni broj: I Kž-uv-13/2024-4

Poslovni broj: I Kž-uv-13/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik I-56/2024-6 od 25. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika Ž. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog sud u Varaždinu od 25. siječnja 2024., broj Ik I-56/2024-6, na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Ž. P..

2. Zatvorenik Ž. P. izdržava kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 26 godina, zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 5. i drugih KZ/97., na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. travnja 2004., broj K-18/2003., koja je potvrđena presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-544/2004. od 23. rujna 2004. i III Kž-5/2004. od 15. prosinca 2004. Početak izdržavanja kazne je 30 studeni 2001., a istek kazne je 30. studenoga 2027.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud izmijeni odluku pobijanog rješenja ili predmet vrati na ponovno odlučivanje".

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja s pravom odbio prijedlog zatvorenika Ž. P. za uvjetnim otpuštanjem s izdržavanja kazne dugotrajnog zatvora u trajanju od 26 godina, zbog kaznenog djela teškog ubojstva i kaznenog djela razbojništva, što je valjano i dostatno obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud.

7. Iako je prvostupanjski sud uzeo u obzir pozitivne okolnosti na strani zatvorenika koje ukazuju da je izdržavanje kazne dugotrajnog zatvora utjecalo na zatvorenika na način da je opravdano očekivati da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela, uzimajući u obzir omjer izdržanog i neizdržanog dijela kazne, odnosno da je zatvoreniku ostalo za izdržati još gotovo tri godine kazne dugotrajnog zatvora (kazna ističe 30. studenoga 2027.) ocjena je i drugostupanjskog suda da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja u vidu generalne prevencije, odnosno izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, utjecanja na druge da ne čine kaznena djela, jačanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne dugotrajnog zatvora.

8. Pri tome na odluku nisu od utjecaja žalbeni navodi zatvorenika koji ističu sve pozitivne rezultate njegovog izdržavanja kazne i njegovo značajno zalaganje u tom pravcu, kao što su uredan tijek izdržavanja kazne, pridržavanje odredbi kućnog reda, sudjelovanje u provođenju pojedinačnog programa izdržavanja kazne zatvora koji je ocijenjen kao "naročito uspješan", sudjelovanje u obrazovanju i posebni programima, izostanak stegovnog kažnjavanja, radna angažiranost, podrška obitelji, osiguran postpenalni prihvat, pogodnosti tijekom izdržavanja kazne i kritičnost prema počinjenim djelima.

9. S obzirom na to da zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. ožujka 2024.