Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-186/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić-Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. B. zbog kaznenih djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj Kir-186/2022-2 od 27. travnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog V. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog V. B. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza: izvješća Policijske postaje Pula – Pola o izvršenoj analizi pretraženih mobilnih uređaja broj K- 36/2022. od 11. veljače 2022. (stranica 514 spisa, zajedno sa CD-ovima na stranicama 513 i 513 spisa), preslika poruka komunikacije okrivljenog V. B. i njegove sestre S. B. (stranica 515 do 531 spisa) i naloga za provođenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenog V. B..

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. B. po branitelju, odvjetniku N. S. "zbog svih žalbenih razloga" (uvod žalbe), odnosno "bitne povrede odredaba kaznenog postupka", bez daljnje konkretizacije ove žalbene osnove (završni dio žalbe), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik tvrdi u žalbi kako nije predložio izdvajanje kao nezakonitog dokaza naloga za provođenje psihijatrijskog vještačenja. No, na stranici 2 svog podneska od 19. travnja 2022. (list spisa 4) "ističe da smatra nezakonitim navedeni nalog vještacima", koja tvrdnja nužno zahtjeva i odgovarajuću odluku, koju je prvostupanjski sud i donio u tom pravcu. S tim u svezi ovaj drugostupanjski sud prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda kako nalog kao takav (jedna od vrsta odluka u kaznenom postupku) nije i ne može biti dokaz koji bi se mogao ispitivati sa aspekta njegove (ne)zakonitosti.

5.1. Nije u pravu okrivljenik kada dovodi u pitanje način pretrage mobitela koji je privremeno oduzet od S. B.. Naime, kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud, navedeni mobitel je privremeno oduzet u zakonskoj proceduri uz izdavanje odgovarajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a njegova memorija je pretražena temeljem naloga suda, pa nema govora o tome da bi se radilo o nezakonitom dokazu. Pritom, kada vlasnica mobitela odbija dati PIN radi otključavanja mobitela u svrhu pretrage njegovog sadržaja, zakonit je postupak policije koja korištenjem odgovarajućeg forenzičkog programa otključava mobitel i pretražuje sadržaj njegove memorije i to u prisutnosti branitelja okrivljenika. Stoga su bez utemeljenja žalbeni navodi okrivljenika o neprovjerljivosti podataka navedenog forenzičnog dekripcijskog programa i konstrukcija žalbe kako je policija došla do podataka o PIN-u mobitela. Naime, identifikacijske podatke tog programa sadrži i sama žalba okrivljenika, kako u pitanju njegovog naziva, tako i po pitanju proizvođača programa, pa je utoliko neosnovan ovaj žalbeni navod okrivljenika.

5.2. Zaključno, nije dokaz, pa se kao takvo ne može izdvojiti kao nezakonito izvješće o izvršenoj analizi pretraženih mobilnih uređaja koje su sačinile policijske vlasti nakon otvaranja memorije privremeno oduzetog mobitela, kako je to ispravno ocijenio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

6. Slijedom svega izloženog, kako u rješenju nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08.), odlučeno je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka2. ZKP/08. kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.