Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-3/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. R. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama optuženog S. R. i optuženog J. P., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-11/2012-193 od 16. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog S. R. i optuženog J. P. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja P. d.d. K., …, OIB: …, u iznosu od 2.266.202,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 288.038,51 kunu od dana 1. rujna 2009.,

- iznos od 500.000,00 kuna od dana 3. rujna 2009.,

- iznos od 1.013.223,49 kuna od dana 8. rujna 2009.,

- iznos od 464.940,00 kuna od dana 19. studenog 2009., po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.08.2015. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na temelju članka 160. Zakona o kaznenog postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 345. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ) određena je privremena mjera osiguranja: zabranom protivniku osiguranja, optuženom S. R., OIB: … iz …, da otuđi ili optereti: svoj suvlasnički dio od 550/100000 nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, izgrađene na čk.br. … k.o. G. Z., zgrada mješovite uporabe broj …, površine 2251m[2] i dvorište površine 94 m[2] , ukupne površine 2345 m , upisane u zk.ul. … k.o. G. Z., poduložak broj … stan oznake … – dvosobni stan na drugom katu zgrade, ulaz 2, koji se sastoji od: ulazni prostor, dnevni boravak, blagovaona, kuhinja, spavaća soba, garderoba, kupaonica i loggia, ukupne površine 51,65 čm, svoj suvlasnički dio od 40/100000 nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, izgrađene na čk.br. … k.o. G. Z., zgrada mješovite uporabe broj …, površine 2251 m[2] i dvorište površine 94 m , ukupne površine 2345 m[2] , upisane u zk.ul. … k.o. G. Z., poduložak broj … garažno mjesto oznake … – u podrumu nivo-3, ukupne površine 13,24 čm, nekretnine upisane u knjigu položenih ugovora Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, poduložak broj …, knjiga PU: V. N., u naravi dvosoban stan broj 71 na II. (drugom) katu, V. (peti) ulaz koji se sastoji od sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone, hodnika, površine 45,34 čm i spremišta broj … u podrumu V. (peti) ulaz površine 2,06 čm, a koji se nalazi u zgradi u …, kućni broj …, sagrađene na katastarskoj čestici …, zabranom protivniku osiguranja J. P., OIB: …, iz …, da otuđi ili optereti nekretninu upisanu u zk. ul. … k.o. K., Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, koja se sastoji od čk. br. … k.o. K., u naravi kuća i zgrada u …, površine 190 m[2] i dvor u … površine 654 m , ukupne površine 844 m , zabranom protivniku osiguranja M. L., OIB: …, iz …, da otuđi ili optereti nekretninu upisanu u zk. ul. … k.o. D., Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, koja se sastoji od čk. br. … k.o. D., u naravi garaža površine 29m[2] i dvor površine 323 m[2] , čk. br. … k.o. D., u naravi dvor površine 96 m , čk. br. … k.o. D., u naravi dvor površine 63 m[2] i čk. br. … k.o. D., u naravi zgrada površine 140 m i dvor površine 287 m[2] , ukupne površine 938 m .

1.1. Slijedom toga, određena je zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja gore navedenih nekretnina navedenih u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Koprivnici i Općinskog suda u Zadru – bez odgode, koja zabrana ima trajati do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, a smatra se provedenom danom dostave prijepisa pobijanog rješenja Zemljišnoknjižnim odjelima Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Koprivnici i Općinskog suda u Zadru.

1.2. Nadalje, na temelju članka 160. ZKP/08. u vezi sa člankom 345. stavak 1. točka 1. OZ, određena je privremena mjera osiguranja zabranom protivniku osiguranja, optuženom S. R., OIB: … iz …, da otuđi ili optereti:

- 1.002 dionica oznake izdavatelja …,

- 69 dionica oznake izdavatelja …,

- 300 dionica oznake izdavatelja …, Poslovni broj: …

koje se vode kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na računu oznaka: …, ulagatelja S. R. te zabranom protivniku osiguranja, optuženom J. P., …, iz …, da otuđi ili optereti:

- 69 dionica oznake izdavatelja …,

- 10 dionica oznake izdavatelja …,

koje se vode kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na računu oznaka: …, ulagatelja J. P..

1.3. Slijedom toga, određena je zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja gore navedenih vrijednosnih papira kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Zagreb, Heinzelova 62a – bez odgode, koja zabrana ima trajati do pravomoćnog okončanja ovog kaznenog postupka, a smatra se provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Zagreb, Heinzelova 62a.

2. Žalbu protiv citiranog rješenja podnio je optuženi S. R. po branitelju, odvjetniku K. K., zbog "svih žalbenih razloga - pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava – odredbi ZKP-a i Ovršnog zakona te bitne povrede odredaba ovršnog postupka" s prijedlogom "žalbene razloge i navode usvojiti kao osnovane te pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti na način da se prijedlog radi osiguranja privremenom mjerom u odnosu na optuženog S. R. odbije u cijelosti kao neosnovan, ili podredno to rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku."

3. Žalbu je podnio i optuženi J. P. po branitelju, odvjetniku T. G. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "preinačiti rješenje i odbiti prijedlog oštećenika za određivanjem privremene mjere osiguranja u odnosu na žalitelja."

4. Spis je u skladu sa odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog oštećenika trgovačkog društva P. d.d. K. i odredio privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva u djelomičnom iznosu od 2.266.202,00 kuna kao u izreci pobijanog rješenja, jer je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje tražbine kao i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a sve u smislu članka 344. stavka 1. OZ u vezi sa člankom 160. stavkom 1. ZKP/08.

7. Protivno žalbenim navodima obojice optuženika kako je donošenjem nepravomoćne oslobađajuće presude u ovom kaznenom postupku nekoliko dana nakon donošenja pobijanog rješenja otpala vjerojatnost postojanja tražbine, pa tako i osnovana sumnja iz potvrđene optužnice te je oštećenik s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukazuje kako činjenica donošenja nepravomoćne presude nije odlučna činjenica u smislu egzistiranja tražbine oštećenika i opasnosti od sprječavanja ili otežanja njezinog namirenja, a kako ispravno zaključuje i prvostupanjski sud. Naime, predmetna privremena mjera određena je do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, a okolnost što je donesena prvostupanjska oslobađajuća presuda ne umanjuje postojanje i razinu osnovane sumnje koja proizlazi iz potvrđene optužnice, niti je istom odlučeno o sudbini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva o čemu će konačni pravorijek uslijediti tek pravomoćnošću prvostupanjske presude.

8. Nadalje, nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju žalbom upire optuženi S. R. kada navodi da je izreka rješenja nedostatna i nerazumljiva jer je trebalo odlučiti u cjelokupnom zahtjevu predlagatelja vezano uz iznos imovinskopravnog zahtjeva od 16.947.000,00 kuna jer je prvostupanjski sud jasno naznačio zašto smatra vjerojatnim postojanje tražbine oštećenika P. d.d. K. upravo u iznosu od 2.266.202,00 kuna, a za koji iznos je oštećeno predmetno trgovačko društvo, kako proizlazi iz potvrđene optužnice.

9. Nisu osnovani niti žalbeni prigovori optuženog J. P. kako se ovdje određenom privremenom mjerom štiti imovinskopravni zahtjev oštećenika u drugom kaznenom postupku jer to što se radi o istim nekretninama koje su predmet privremene mjere u drugom postupku nije od utjecaja na postojanje ovdje ispunjenih kumuliranih uvjeta za osiguranje imovinskopravnog zahtjeva, a to su vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost od sprječavanja ili znatnog otežanja naplate tražbine od strane protivnika osiguranja, odnosno optuženika.

10. Stoga je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima obojice optuženika, potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za primjenu privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva te za svoju odluku, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje tražbine oštećenog trgovačkog društva P. d.d. K. u iznosu od 2.266.202,00 kuna, a u kojem iznosu je oštećeno predmetno trgovačko društvo kao i opasnosti da će imenovani optuženici bez takve mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, a pogotovo kada se ima u vidu da iz stanja spisa proizlazi kako je optuženi S. R. nakon upisa zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina od 16. studenog 2009. raspolagao istima na način da ih je prenio na N. R. na temelju Ugovora o podjeli bračne stečevine od 23. ožujka 2010.

11. Kako, dakle, žalbama optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 7. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.