Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-77/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić - Jergović, predsjednice vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. A. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-116/2022-13 od 25. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika E. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika E. A. za uvjetni otpust kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik E. A. osobno bez isticanja posebnog žalbenog razloga iz sadržaja koje proizlazi kako predlaže pobijano rješenje preinačiti i odobriti uvjetni otpust zatvoreniku.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje ZIKZ) u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika E. A. ocijenivši kako se kod ovog zatvorenika nije u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
6. Naime, po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud je utvrdio kako zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci zbog počinjenja kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. te da je ranije u S. R. Nj. pravomoćno osuđivan čak jedanaest puta zbog različitih kaznenih djela te je izdržao ukupno trinaest godina zatvora, dok će po ovdje izdržanoj kazni biti nastavljen postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga radi predaje R. A. u svrhu vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela teške profesionalne krađe provalom u okviru zločinačke organizacije.
6.1. Iz izvješća kaznionice koja je dala negativno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako zatvorenik nije stegovno kažnjavan i nema kaznenih postupaka u R. H. u tijeku te kako je ocijenjen u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocjenom ''zadovoljava'', dok je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena kao visoka.
7. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 27. siječnja 2023., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, odnosno kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.
8. Slijedom navedenog, prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (nema stegovnih i kaznenih postupaka u tijeku, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
9. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi zatvorenika kojima se ističe kako je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora uvelike utjecalo na zatvorenika da ubuduće ne čini kaznena djela te kako je potreban svojoj izvanbračnoj supruzi s kojom ima šestero djece i majci oboljeloj od karcinoma.
10. Stoga je protivno žalbenim navodima u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.
11. Kako, dakle, žalbom zatvorenika E. A. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
