REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 840/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. C. iz Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1413/2020-2 od 30. listopada 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-127/07- 135 od 3. rujna 2020., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1413/2020-2 od 30. listopada 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-127/07-135 od 3. rujna 2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da svih pet pitanja koja postavlja tužitelj nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su pitanja isključivo činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja.
4. Stoga se niti odluke drugostupanjskih sudova na koje se poziva tužitelj kao razlog važnosti (odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-2424/09 od 24. svibnja 2011., poslovni broj Gžn-2692/10 od 3. siječnja 2012., poslovni broj Gžn- 2030/12 od 19. ožujka 2013., poslovni broj Gžn-2554/10 od 12. studenoga 2013., poslovni broj Gžn-752/14 od 28. travnja 2014., poslovni broj Gžn-2616/13 od 10. prosinca 2013., Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-218/11 od 30. studenoga 2012. i dr.) ne ukazuju relevantnim, jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj situaciji, pa nisu od utjecaja zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
