REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2243/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. C. iz Z., OIB: 52173833590, kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Rogina, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika I. D. iz Z., OIB: … (kao nasljednika iza pok. V. D. iz Z., OIB: …), tuženika S. D. iz Z., OIB: … (kao nasljednika iza pok. V. D. iz Z., OIB: …), koje zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z. i tuženice B. M. iz Z., (ranije iz Z.), OIB: …, koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-151/2022-2 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1436/2018-99 od 15. studenoga 2021., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-151/2022-2 od 21. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1436/2018-99 od 15. studenog 2021., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačena pitanja, tužitelj osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a. Samo općenito isticanje da u odnosu na postavljena pravna pitanje sudska praksa nije jedinstvena nije samo po sebi dostatan razlog za intervenciju ovoga suda, jer određeno ne navodi brojeve odluka niti sudove koji su o postavljenim pitanjima zauzeli različita pravna shvaćanja.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 7. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.