REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5016/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. (OIB: ...) iz D., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik iz P., protiv prvotuženice mlljt. E. J. (OIB: ...) iz M., i drugotuženika Lj. P. (OIB: ...) iz G., Bosna i Hercegovina, radi osporavanja i utvrđenja očinstva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-723/2021-3 od 12. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob- 7/2021-3 od 8. travnja 2021., u sjednici održanoj 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-723/2021-3od 12. srpnja 2021. u odnosu na pitanja:

"Je li sud dužan imenovati maloljetnom djetetu posebnog skrbnika u bračnim sporovima i postupcima osporavanja majčinstava ili očinstva koji treba završiti meritornom odlukom?"

"Je li sud ovlašten odlučiti o odbacivanju tužbe prije pripremnog ročišta ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-723/2021-3od 12. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-7/2021-3 od 8. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2.1. Naime, prvo postavljeno pitanje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg je drugostupanjski sud zauzeo drugačije shvaćanje od shvaćanja izraženog u nizu drugih odluka viših sudova koje proizlazi iz odredbe čl. 240. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20).

2.2. Nadalje, razmatrajući drugo pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, koje tužitelj u prijedlogu postavlja, a polazeći od shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-1014/20 od 13. listopada 2020. te shvaćanja u odlukama Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1139/21 od 26. kolovoza 2021. i poslovni broj Gž Ob-272/21 od 8. lipnja 2021., na koje se predlagatelj pozvao, a u kojima je izraženo suprotno shvaćanje od shvaćanja u pobijanoj odluci, revizijski sud je ocijenio da je i u odnosu na ovo pitanje ispunjena pretpostavka za dopuštenje revizije jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.