REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-4193/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. M., radi djela prekršaja iz čl. 40.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, broj … od 1.7.2021., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, dana 7.lipnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik B. M., OIB …, sin N., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 2.900,00 kuna, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je 15.5.2021. kao nosilac znaka pristupačnosti br. … svoj znak dao na korištenje osobi F. M. koji je zatečen po djelatnicima policije dana 15.5.2021. u 18:20 sati u Z., kako upravlja vozilom reg. oznake ZG …

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 40.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 40.st.7. istog Zakona

pa mu se uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod br. … dana 1.7.2021. izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je dana 15.5.2021. dao svoj znak pristupačnosti broj … na korištenje sinu F. M. koji nije invalid i koji je upravljao svojim vozilom marke …, …

Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Do sada nije kažnjavan, invalid je 100%.

Temeljem priznanja okrivljenika, sud smatra kako su u ponašanju istog ostvarena su obilježja djela prekršaj iz čl. 40.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom okrivljenik nije smio svoj znak pristupačnosti ustupiti drugoj osobi na korištenje, a riječ je o osobi (sinu) koja nije osoba s invaliditetom. Znak pristupačnosti važi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom ili se ta osoba nalazi u vozilu.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, a kako se radi o prekršajnom djelu za koje je propisana kao jedina kazna novčana kazna u fiksnom iznosu od 700,00 kuna, sud je smatrao da će se i opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom jer je isti umirovljenik, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 7.lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: B. M., Z.

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.