Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 50 Gž Ob-621/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaste Feuš kao predsjednika vijeća, Vlatke Fresl Tomašević kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Tomislava Aralice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz D. L., OIB …, zastupana po punomoćnici S. D., odvjetnici u P., protiv tuženika D. B. iz K. I., OIB …, zastupan po punomoćniku T. Š., odvjetniku u I.- G., radi razvoda baka s mlt. djecom, uz sudjelovanje posebne skrbnice B. V. Š. iz Centra za posebno skrbništvo Z. i Centra za socijalnu skrb I.-G., odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj P Ob-86/2021-23 od 15. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 7. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P Ob-86/2021-23 od 15. travnja 2022., u dijelu točke II izreke kojom je određeno da će roditelji zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. N. B.1 , OIB …, mlt. J. B., OIB … i mlt. N. B.2 , OIB …
II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P Ob-86/2021-23 od 15. travnja 2022., u točki VII izreke kojom nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za uzdržavanje mlt. N. B.1 , mlt. J. B. i mlt. N. B.2 preko mjesečnog iznosa od 606,00 kn do mjesečnog iznosa od 1.000,00 kn (za iznos od 394,00 kn) i sudi:
Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje mlt. N. B.1 plaća daljnji iznos od 394,00 kn mjesečno i to od 19. srpnja 2021. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele mjesečne iznose uzdržavanja u obvezi platiti odjednom, u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog obroka po kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih u razdoblju duljem od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekuću od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun majke i zz M. B. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje za mlt. J. B. plaća daljnji iznos od 394,00 kn mjesečno i to od 19. srpnja 2021. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele mjesečne iznose uzdržavanja u obvezi platiti odjednom, u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog obroka po kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih u razdoblju duljem od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekuću od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun majke i zz M. B. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje za mlt. N. B.2 plaća daljnji iznos od 394,00 kn mjesečno i to od 19. srpnja 2021. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele mjesečne iznose uzdržavanja u obvezi platiti odjednom, u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog obroka po kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih u razdoblju duljem od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekuću od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun majke i zz M. B.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom razveden je brak stranaka (točka I izreke), određeno je da će mlt. zajednička djeca stranaka mlt. N. B.1 , mlt. J. B. i mlt. N. B. živjeti s majkom te da će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno (točka II izreke). Isto tako odlučeno je da će osobni odnosi oca i mlt. djece odvijati svaki drugi vikend subotom od 10,00 do 18,00 te nedjeljom od 16,00 do 18,00 sati, tijekom ljetnih praznika tjedan dana u kontinuitetu tijekom srpnja I tjedan dana u kontinuitetu tijekom kolovoza te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan, s time da će primopredaju djece vršiti članovi obitelji stranaka do isteka mjere opreza izrečene tuženiku (točka III izreke). Nadalje, određeno je da je tuženik obvezan za uzdržavanje mlt. djece plaćati mjesečno iznos od 606,00 kn za svako dijete od 19. srpnja 2021. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da dosjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće najkasnije do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate na račun majke (točke IV, V i VI izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužiteljice za isplatom uskraćenog uzdržavanja (točka VII izreke). Naloženo je tuženom da tužiteljici isplati trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama (točka VIII izreke).
2. Presudu u točki II u dijelu kojim je odlučeno o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu i u točki VII izreke pobija tužiteljica zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja istu preinači na način da u cijelosti prihvati tužbeni zahtjev. 3. Žalba tužiteljice djelomično je osnovana.
4. Sud prvog stupnja sukladno prijedlogu stranaka odredio je da će mlt. djeca i nadalje živjeti s majkom te da će stranke zajednički ostvarivati roditeljsku skrb za mlt djecu. Pošavši od daljnjih utvrđenja da mlt. djeca stranaka žive s tužiteljicom te da je tuženik, kao otac djece, obvezan iste uzdržavati, da se minimalni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom određuje u postotku od mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama u Republike Hrvatske za proteklu godinu, da je za dijete do 6 godina, koje dobi su djeca stranaka, minimalan iznos 1.211,93 kn, da s obzirom da tuženik ima primanja koja mjesečno iznose nešto više od 6.000,00 kn, a da iz ugovora o kreditu koji je tuženik priložio u spis proizlazi da isti otplaćuje kredit u mjesečnim ratama od 3.063,90 kn sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/19 u daljnjem tekstu: ObZ), odredio je, a kako tuženik ne bi ostao bez sredstava za vlastito uzdržavanje, da je dužan doprinositi za uzdržavanje jednom polovicom zakonskog minimuma odnosno 606,00 kn mjesečno za svako dijete.
5. U ovoj žalbenoj fazi nije sporan razvod braka stranaka, odluka da mlt. djeca stranaka nastavi živjeti s majkom te da je tuženik, kao otac, u smislu odredbe čl. 288. st. 1. ObZ, iste dužan uzdržavati kao niti odluka o osobnim kontaktima oca s mlt. djecom. Sporna je određena zajednička skrb stranaka nad mlt. djecom te visina određenog uzdržavanja odnosno odbijenog zahtjeva za uzdržavanje.
6. Na žalbene navode tužiteljice kojom osporava odluku suda prvog stupnja o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu stranaka valja reći da sud u odluci kojom razvodi brak roditelja po službenoj dužnosti donosi i odluku o ostvarivanju roditeljske skrbi (čl. 413. st. 1. ObZ). Prilikom donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, kao uostalom i vezano za sva pitanja o pravima mlt. djece, sud uvijek mora poštovati najbolji interes djeteta, osiguranje djetetova normalnog psihofizičkog razvoja, a svi drugi interesi moraju ostati u drugom planu. Dakle, primaran je interes djeteta prilikom odlučivanja o roditeljskoj, što je u ostalom i zakonski imperativ. U najboljem interesu mlt. djece je da roditelji zadrže pozitivan stav prema kontinuitetu roditeljskog odnosa i da potiču dobre odnose s drugim roditeljem. I po stavu ovog suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda o zajedničkoj roditeljskoj skrbi jer vodeći računa o zaštiti interesa mlt. N.1 , J. i N. , o okolnostima i uvjetima u kojima oni rastu i razvijaju se te o pretpostavci superiornosti njegovih interesa u najboljem je interesu i za dobrobit mlt. djece, s obzirom da su oba roditelja u socijalnom i psihološkom pogledu podjednako podobni za pružanje adekvatne skrbi djetetu i da zajednički o istima skrbe, a što tužiteljica tijekom prvostupanjskog postupka nije niti osporavala odnosno dokazivala suprotno, da stranke zajednički ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Stoga su, suprotno žalbenim navodima, a kako nisu utvrđeni razlozi iz čl. 105. st. 4. ObZ u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti iz čl. 104. st. 3. ObZ za određivanje zajedničke roditeljske skrbi.
7. Međutim u pogledu odluke o visini uzdržavanja osnovani su žalbeni navodi tužiteljice. Naime, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je najniži (propisani) iznos koji je dostatan za podmirenje potreba djeteta do 6 godina, koje dobi su djeca stranaka, iznosi 1.211,93 kn. Međutim stav suda da tuženik nije u mogućnosti, s obzirom da ostvaruje mjesečne prihode u nešto većem iznosu od 6.000,00 kn te plača ratu kredita u mjesečnom iznosu od 3. 063,90 kn, doprinositi za uzdržavanja svoje mlt. djece, iznos veći od poslovice najnižeg propisanog iznosa je pogrešan. To iz razloga što je tuženik zdrava i radno sposobna osoba od 30 godina koji nema druge obveze uzdržavanja osim prema svojoj mlt. djeci pa uzimajući u obzir njegove osobne potrebe i mogućnosti s time da ga okolnost da ima obvezu podmirivati rate kredita ne eskulpiraju kao oca da doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece, a kako bi se njihove potrebe mogle podmiriti, imajući pri tome u vidu činjenicu da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete (čl. 288. st. 1. ObZ) što znači da je tuženik kao radno sposobna osoba dužan učiniti napor i, kako god to bilo teško u danim okolnostima, svojim radom osigurati sredstva za uzdržavanje svoje malodobne djece, pravilnom primjenom odredaba čl. 311. i 313. i čl. 314. st. 3. ObZ valjalo je tuženika obvezati na plaćanje iznosa od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete te i u preostalom dijelu prihvatiti zahtjev tužiteljice.
8. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 373. toč. 3. ZPP, presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 7. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Vlasta Feuš, v.r.
