Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž -19/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. t. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. i p. d.o.o. iz R., protiv ovršenika 1. S. Š. iz R., OIB: ..., 2. M. Š. iz R., OIB: ... i 3. P. Š. iz R., OIB: ..., svi kao nasljednici iza pok. N. Š. iz R., zastupani po punomoćnici M. A., odvjetnici iz R., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-III- 2639/2002, od 26. studenog 2021., 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika S. Š., M. Š. i P. Š. kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-III-2639/2002, od 26. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, u točki 1. izreke, pozvani su nasljednici pok. ovršenika N. Š., i to Sanja Šubat iz R., OIB: ..., M. Š. iz R., OIB: ... i P. Š. iz R., OIB: ..., da preuzmu predmetni ovršni postupak. Točkom 2. izreke rješenja odlučeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom 3. izreke određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nasljeđivanju.

2. Protiv tog rješenja žale se S. Š., M. Š. i P. Š., svi iz R., kao nasljednici pok. ovršenika N. Š., zbog svih zakonskih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navode da je pobijano rješenje u cijelosti nezakonito, jer da su prije njegova donošenja bile ispunjene pretpostavke za obustavu predmetnog ovršnog postupka. U žalbi podnose i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-III-2639/2002, od 16. rujna 2002., i to zbog povrede pravila o osobnoj dostavi, prigovor i žalbu protiv tog rješenja o ovrsi, žalbu protiv rješenja povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe, te prijedlog za odgodu ovrhe. Predlažu usvajanje predmetne žalbe, te svih istaknutih prijedloga i pravnih lijekova. Potražuju trošak sastava žalbe u iznosu od 9.850,00 kuna.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja, te sadržaja stanja u spisu proizlazi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-III-2639/2002, od 16. rujna 2002., određena ovrha na pokretninama i na plaći ovršenika N. Š., sada pokojnog. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je ovršenik N. Š. preminuo 16. kolovoza 2009., prvostupanjski sud je rješenjem pod poslovnim brojem Ovrv-III-2639/2002, od 22. lipnja 2018., utvrdio prekid postupka u smislu odredbe članka 212. točke 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, u nastavku teksta: ZPP). Nakon uvida u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Z. V. iz R., poslovni broj O-1417/09, UPP/OS Rijeka-77/09, od 10. svibnja 2010., iz kojeg proizlazi da su nasljednici iza pok. ovršenika njegova supruga S. Š., zatim njegov sin M. Š. i njegova kćerka P. Š., prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a donio pobijano rješenje, pozivajući navedene nasljednike da preuzmu predmetni postupak.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena niti jedna bitna postupovna povreda iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. U odnosu na žalbene navode koji se odnose na nastavak postupka ističe se da su isti neosnovani s obzirom na odredbu članka 215. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točki 1. ZPP-a (kad stranka umre) nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

6.1. Stoga je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je u smislu prednje citirane zakonske odredbe, po službenoj dužnosti, a nakon izvršenog uvida u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Z. V. iz R., poslovni broj O- 1417/09, UPP/OS Rijeka-77/09, od 10. svibnja 2010., pozvao zakonske nasljednike pok. ovršenika da preuzmu predmetni postupak.

6.2. U konkretnom slučaju riječ je o procesnopravnoj sukcesiji kao posljedici univerzalne građanskopravne sukcesije, gdje građanskopravni sukcesor (zakonski nasljednik pok. tuženika) postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke, s obzirom da on tada preuzima sva prava i obveze pok. ostavitelja i ne može se protiviti nastaloj procesnopravnoj sukcesiji.

7. Žalbeni navodi žalitelja nisu relevantni za pravilnost i zakonitost predmetnog procesnopravnog rješenja, jer je za eventualnu odluku o obustavi predmetnog postupka, bez obzira kada su pretpostavke za obustavu nastupile, nužno da se prekinuti postupak nastavi, budući da sud za vrijeme prekida postupka u smislu odredbe članka 214. stavka 2. ZPP-a ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, pa tako niti donijeti rješenje o obustavi postupka, a kako se to pogrešno navodi u predmetnoj žalbi.

8. Slijedom navedenog, žalbu nasljednika pok. N. Š. je valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi pozivom na odredbu članka 380. točku 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 19. stavkom 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. U odnosu na žalbeni navod koji se odnosi na pitanje pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-2639/02-2 od 16. rujna 2022. o tome će u nastavku postupka odlučit prvostupanjski sud.

U Rijeci 7. lipnja 2022.

Sudac

Larisa Crnković