Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-416/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog P. J. pok. B., iz P., rođen …, povodom prijedloga nasljednika I. J. iz T. 29, OIB: …, A. P. iz D., OIB:…, E. F. iz G., OIB:… i J. J. iz P., OIB:…, svi nasljednici zastupani po punomoćniku L. S. odvjetniku u Z., odlučujući o žalbi nasljednika, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: O-3671/11 od 17. svibnja 2022., dana 7. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: O-3671/11 od 17. svibnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem smatra se povučenim prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine koji je podnesen tom sudu 22. studenog 2011.
2. Pravodobno podnesenom žalbom nasljednici pobijaju takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlažu ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ostavinski postupak iza pokojnog P. J. pokojnog B. dovršen je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj:O-2/49 od 11. siječnja 1949. a njegova je imovina raspoređena na nasljednike – kćeri ostavitelja I. J., M. J., T. J. P., Z. J. P. i M. V.
5. Prvostupanjskom sudu je 22. studenog 2011. dostavljen prijedlog za dopunu rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog J. P.
6. Već u prijedlogu je navedeno da su nasljednici J. P. i to kćeri I., M., T. i Z. umrle, pa prvostupanjski sud opravdano nije mogao donijeti rješenje o nasljeđivanju kojim bi naknadno pronađenu imovinu rasporedio umrlim nasljednicima.
7. S obzirom na znatan protek vremena objektivno je znatno otežano utvrđenje sadašnjeg nasljednika koji bi raspolagali pravom na naknadno pronađenu imovinu, a suprotno tvrdnjama predlagatelja i nasljednika isti su dužni sudjelovati u utvrđivanju svih nasljednika, jer sud ne može po službenoj dužnosti to utvrditi ukoliko ne raspolaže osnovnim podatcima za svakog pojedinog nasljednika.
8. Međutim, iz navedenog razloga sud ne može završiti postupak kako je to učinjeno pobijanim rješenjem već je nužno donijeti odluku o prijedlogu.
9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi točno nasljednike za koje raspolaže podatcima da su uistinu pravni sljednici iza pokojnog P. J. i u odnosu na iste donijeti rješenje o nasljeđivanju, a ukoliko postoje i neki drugi nasljednici isti mogu svoje pravo utvrđivati u parničnom postupku.
10. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.
Vukovar, 7. lipnja 2022.
SUDAC
Željko Marin,v.r.
