Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-187/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N  J  E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Zagreb, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., F. I., protiv ovršenika Z. I. (bez prebivališta i boravišta), OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovrv- 31428/22-8 od 9. svibnja 2022., dana 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovrv-31428/22-8 od 9. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud se proglasio nenadležnim, ukinuo je sve provedene radnje i odbacio prijedlog za ovrhu podnesen 15. ožujka 2022.

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog rješenja.

3.Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na činjenici da ovršenik nema aktivno prebivalište, a niti boravište na području Republike Hrvatske, te člancima 38. i 39. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) i članku 16. ZPP-a.

7. Navedeni stav prvostupanjskog suda je pravilan jer je javni bilježnik predmet vratio sudu iz navedenog razloga što ovršenik nema prebivalište na području njegovog sjedišta, a utvrđeno je da isti nema niti prebivalište niti boravište na području sjedišta suda u Republici Hrvatskoj.

8. Iz navedenih razloga, a s obzirom da se prvostupanjski sud osnovano proglasio nenadležnim isti nije niti mogao postavljati privremenog zastupnika.

9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 7. lipnja 2022.

SUDAC

Željko Marin,v.r.