Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-418/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zavod Z., OIB: …, protiv tuženika I. T. iz D. S., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu broj: P-308/2021. od 10. siječnja 2022., dana 7. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu broj: P-308/2021. od 10. siječnja 2022. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu broj: P-308/2021. od 10. siječnja 2022. naloženo je tuženiku da plati tužitelju štetu na ime glavnice obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 386,05 kuna sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to pobliže navedeno u izreci, te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.
2. Protiv navedene presude žalio se tuženik ne navodeći zakonske žalbene razloge nego da se to moglo riješiti i ranije da se kamate ne gomilaju, a da onaj tko je trebao pomoć od zdravstva neka i plati, te da postoje i odvjetnici da to riješe i zarade.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju te navode tuženika u žalbi ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano ispitati niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje drugostupanjski sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2.
FORMTEXT Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.) pazi po službenoj dužnosti.
Ovaj sud nije našao niti da je donošenjem prvostupanjske presude sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a niti je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je obvezao tuženika na isplatu iznosa od 386,05 kuna.
5. Tužitelj je naime protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 386,05 kuna što je bio trošak liječenja osiguranika kojem je povrede prouzročio tuženik za koji štetni događaj je tuženik proglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1679/2018., pa stoga prema priloženim računima sukladno odredbama članka 136., 143. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19.) zahtijeva naknadu plaćenog iznosa.
6. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se ne smatra krivim te da je od toga događaja prošlo dosta vremena za koje se tužitelj mogao naplatiti.
Kako je tuženik osporio tužbeni zahtjev ali je priznao činjenične navode tužbe o postojanju duga, bile su ispunjene pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave sukladno odredbi članka 332a. Zakona o parničnom postupku, te je sud pravilno donio presudu bez održavanja rasprave.
Protivno žalbenim navodima tužitelj je temeljem pravomoćne kaznene presude i računa mogao podnijeti tužbu radi naplate s obzirom da potraživanje još nije bilo u zastari jer je kaznena presuda postala pravomoćna 15. prosinca 2020., a tužitelj je tužbu podnio 2. srpnja 2021.
7. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika valjalo je odbiti, a prvostupanjsku presudu bez održavanja rasprave potvrditi.
Vukovar, 7. lipnja 2022.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak,v.r.
