REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Poslovni broj: 31 Povrv-83/2020-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Siniši Radanoviću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja G.

P. Z. – O. d.o.o., OIB:… ,

zastupan po pun. I. P., odvj. iz Z., protiv tuženika M. M. iz

Z., OIB:… , zastupanog po pun. E. V.,

odvj. iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. svibnja 2022., u prisutnosti zam. pun. tužitelja, tuženika i pun. tuženika, te objavljene presude dana 6. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G., posl. br. Ovrv-6590/14 od 22. listopada 2014.

koji glasi:

Nalaže se tuženiku M. M. iz Z., OIB:… , da tužitelju G. P. Z. – O. d.o.o., Z., OIB: … , namiri tražbinu u iznosu od 496,90 kn

(četiristo devedeset šest kuna i devedeset lipa), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa, do isplate, i to:

- na iznos od 82,51 kn, od 02.01.2013. do isplate,

- na iznos od 84,50 kn, od 29.01.2013. do isplate,

- na iznos od 65,67 kn, od 28.04.2013. do isplate,

- na iznos od 66,79 kn, od 21.07.2013. do isplate,

- na iznos od 69,17 kn, od 29.10.2013. do isplate,

- na iznos od 70,04 kn, od 28.01.2014. do isplate,

- na iznos od 58,22 kn, od 29.04.2014. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope, na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog i parničnog postupka, u iznosu od 725,00 kn (sedamsto dvadeset pet kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na trošak ovršnog i parničnog postupka, tekućim od dana presuđenja 6.

lipnja 2022., do isplate, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a, na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. U preostalom dijelu koji se odnosi na tražene predvidive troškove ovršnog postupka, u iznosu od 56,25 kn (pedeset šest kuna i dvadeset pet lipa), platni nalog se ukida.

Obrazloženje

1. Tužitelj, kao ovrhovoditelj, podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, kao ovršenika, javnom bilježniku M. J. iz V. G.,

dana 22.10.2014., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 496,90 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 22.10.2014., na koje rješenje je tuženik uložio prigovor dana 10.12.2014.

3. Radi navedenog, po prigovoru tuženika, sud je donio rješenje posl. br. Povrv- 2698/15, dana 28.4.2015., kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. J.,

posl. br. Ovrv-6590/14 od 22.10.2014., stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 15.10.2014., lista 4 spisa, Analitičku karticu kupca od 28.11.2016., lista 10 spisa i presliku neplaćenog računa na ime tuženika, lista 17 spisa.

5. Provedenim dokazima u smislu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, (NN broj 70/19), sud je utvrdio da je platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine sa osnova neplaćenog duga tuženika u iznosu od 496,90 kn, koji se odnosi na neplaćene usluge potrošnje plina.

7. U prigovoru je tuženik osporavao rješenje o ovrsi navodeći da on nije ništa dužan tužitelju, a sve iz razloga što on nije vlasnik nikakve nekretnine na adresi Z., već je vlasnik I. M. zadnje tri godine, te da na taj

način on sa tužiteljem nije u nikakvom ugovornom odnosu, te zbog toga ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, analitičku karticu kupca i presliku neplaćenog računa na ime tuženika, sud je utvrdio da tuženik duguje za navedene usluge iznos od 496,90 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća iznosa duga, pa do isplate, kao evidentirani korisnik tužiteljeve usluge, za utuženo razdoblje, na adresi Z., pod šifrom kupca 0333735.

9. Sukladno odredbi čl. 9. Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 158/13), tuženik je bio dužan u slučaju promjene korisnika usluga, odnosno od promjene vlasništva, u roku od 30 dana, podnijeti zahtjev tužitelju za raskid ugovora o opskrbi plinom, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva.

10. Obvezni odnos između tužitelja i tuženika proizlazi iz odredbi Zakona o tržištu plina, te su u čl. 57. istoga Zakona propisane obveze opskrbljivača plinom, među kojima je i obveza opskrbljivanja kupca plinom.

11. Dakle, na temelju isprava koje su pročitane na glavnoj raspravi, tužitelj je prema ocjeni ovog suda dokazao sve odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost njegova zahtjeva za isplatom duga od 496,90 kn, sa osnova neplaćenog računa za mjesečnu naknadu po plinskom brojilu, koje duguje tuženik, kao upisani vlasnik nekretnine i evidentirani korisnik tužiteljeve usluge, pod šifrom 0333735.

12. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

13. Neosnovan je prigovor tuženika da on nije pasivno legitimiran u ovome postupku, jer više nije vlasnik predmetne nekretnine, koji je kao takav evidentiran kod tužitelja pod šifrom kupca. Upravo je tuženik, pod šifrom kupca 0333735, kao vlasnik nekretnine evidentiran kod tužitelja, kao potrošač, odnosno korisnik tužiteljeve usluge, te je na taj način u ugovornom odnosu s tužiteljem.

14. Tuženikov je propust što na vrijeme o promjeni vlasništva nekretnine nije obavijestio tužitelja, što je bio u obvezi, te je kao evidentirani korisnik tužiteljeve usluge iz tih razloga u obvezi podmiriti isporučene račune, odnosno predmetni dug.

15. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

16. Sud je tužitelju priznao i troškove ovršnog i parničnog postupka, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19).

17. Sud je tužitelju priznao trošak ovršnog i parničnog postupka, u iznosu od 725,00 kn, a koji trošak se odnosi na jednokratnu nagradu za rad odvjetnika, u iznosu od 625,00 kn, u koji trošak je uračunat PDV 25 % i trošak sudske pristojbe na presudu, u iznosu od 100,00 kn.

18. Naime, kada je riječ o postupku gdje je vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn, stranka ima pravo na troškove cjelokupnog postupka (ovršni i parnični) u vidu jednokratne nagrade za rad odvjetnika, u iznosu od 625,00 kn.

19. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog i parničnog postupka, koje teku od dana presuđenja 6.6.2022., pa do isplate,

temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i Zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Su-IV-204/17 od 2.6.2017., kojim je odlučeno da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka, koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi,

na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

20. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na traženi predvidivi trošak ovršnog postupka, u iznosu od 56,25 kn, budući isti nije postojao u ovršnom postupku.

21. Glede izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Zaprešiću 6. lipnja 2022.

Sudac:

Siniša Radanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i

11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Tužitelj po pun. I. P., odvj. iz Z.

2. Tuženik po pun. E. V., odvj. iz Z.

Broj zapisa: eb30d-2dd82

Kontrolni broj: 054e7-54394-150bb

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SINIŠA RADANOVIĆ, L=ZAPREŠIĆ, O=OPĆINSKI SUD U ZAPREŠIĆU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.